Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2022 ~ М-1918/2022 от 18.04.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского В.В. к ООО « УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Боярский В.В. проживает по адресу: <адрес>. Указанным домом управляет ООО « УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2-1.4 Договора, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В нарушение указанных положений, ответчик длительное время бездействовал относительно выполнения работ по чистке льда и снега на крыше многоквартирного дома создавая угрозу жизни и здоровью истца, семье истца, а также иным жителям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством телефонного звонка в адрес ответчика с заявкой о чистке снега и льда с крыши дома. Заявке был присвоен №. С указанной даты в течение января истец неоднократно обращался с требованием о читке снега и льда с крыши дома, однако, ответчиком работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика, истец был вынужден обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области посредством подачи в электронном виде через сервис «Госуслуги».

Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> уведомила истца о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ответчика с выдачей предписания об устранении выявленных нарушений.

После выдачи предписания, крыша многоквартирного дома была почищена.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом обратился к ответчику с претензией, в которой предложил добровольно осуществить перечисление компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ответа не претензию не последовало.

За время бездействия со стороны ответчика, истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в нервном стрессе, переживаниях, бессоннице, поскольку значительное скопление льда и снега на крыше многоквартирного дома угрожали жизни и здоровью истца и его семье при выходе и входе в дом. В ночное время суток лед с крыши падал, прерывая сон. Неоднократные просьбы чистки снега и общее безразличие к проблеме со стороны ответчика вызывали дополнительную тревогу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО « УК « Управдом-Центр» в пользу Боярского В.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Боярский В.В. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО3 указала, что нарушение со стороны управляющей организации правил содержания общего имущества МКД, вопреки доводам истца, не привело к существенному ограничению или лишению его прав. Истцом не предоставлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате того, что на кровле МКД находился снег.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пп. "б" п. 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

 В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к личным нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

 Из материалов дела следует, что Боярский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО4

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2-1.4 Договора, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством телефонного звонка в адрес ответчика с заявкой о чистке снега и льда с крыши дома. Заявке был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика, истец обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> посредством подачи в электронном виде через сервис «Госуслуги».

Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> уведомила истца о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ответчика с выдачей предписания об устранении выявленных нарушений.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « УК «Управдом-Центр» о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО « УК «Управдом-Центр» на момент выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ не были приняты меры по надлежащему содержанию кровель и придомовой территории многоквартирных домов, в том числе <адрес>, что привело к наличию снежных навесов и наледи на карнизной части кровли, козырьков входных групп подъездов. ДД.ММ.ГГГГ начальником Дзержинского отдела Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «УК«Управдом-Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО « УК « Управдом-Центр», изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер штрафа до 125000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО « УК «Управдом-Центр» нарушены права потребителя Боярского В.В., поскольку управляющей организацией надлежащим образом не исполнялись обязанности по своевременной очистке кровли от снега и наледи. В связи с данными обстоятельствами, истец испытывал нравственные страдания, так как наличие наледи и снега на кровле создавало опасность для жизни и здоровья истца, членам его семьи, другим жителям дома. Исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Боярского В.В. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит 2000 рублей (4000:2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Управдом-Центр» ИНН:№, ОГРН:№ в пользу Боярского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « УК «Управдом-Центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: