Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2019 от 27.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 04 апреля 2019 года                                 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дейко Е.В.,

подсудимого Шабанова И.Р.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабанова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего <адрес> проживающего в городе Норильске Красноярского края по
<адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    

Шабанов И.Р. обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 16 декабря 2018 года с пола <адрес> действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитил принадлежащие Шавалиеву И.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 39000 рублей, и наушники марки «AKG», стоимостью 4000 рублей, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в размере 43000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Шабанова И.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Шабанова И.Р. в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимый Шабанов И.Р. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. полагал необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шабанова И.Р. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дейко Е.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражала.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что Шабанов И.Р. не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту бывшей работы характеризуется в целом положительно, однако привлекался к дисциплинарной ответственности за прогул, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладил и примирился с ним, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, характер и последствия прекращения дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабанова И.Р. по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям и задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшего Шавалиева И.В. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Шабанова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» и наушники марки «AKG» подлежат оставлению у потерпевшего <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабанова <данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шабанова <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> освободив Шабанова <данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабанова <данные изъяты> отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» и наушники марки «AKG» оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Злобин

1-136/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ответчики
Шабанов Исраил Рафигович
Другие
Юсупов Наиль Фаикович
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Судья
Злобин Игорь Анатольевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
norilsk--krk.sudrf.ru
27.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2019Передача материалов дела судье
25.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2019Дело оформлено
06.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее