Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    13 июля 2023 года                                                                                               <адрес>

    Шатойский районный суд Чеченской Республики

    в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пром. Шубар-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в должности и.о. главы администрации А-Шериповского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики, женатого, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. А-Шерипово, ул. б/н, дом б/н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Совета депутатов Асланбек-Шериповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей главы администрации вышеуказанного сельского поселения, (далее - Учреждение).

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, с письменным заявлением о трудоустройстве на вакантную должность специалиста I-разряда Администрации обратилась Свидетель №1

По результатам рассмотрения заявления Свидетель №1 о трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 издан приказ о назначении Свидетель №1 на вакантную должность специалиста I-разряда Администрации с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с приказом о назначении Свидетель №1 информировала ФИО2 о том, что в связи с изменением семейных обстоятельств, исполнять свои трудовые обязанности не собирается и работать в Администрации не желает.

В связи с этим, у и.о. главы Администрации ФИО2 с целью предоставления своей знакомой – заместителю главы Администрации ФИО1 Х.У. возможности получения дополнительных материальных благ в виде заработной платы, начисляемой Свидетель №1, возник преступный умысел не увольнять принятую на работу Свидетель №1, а поручить исполнение ее должностных обязанностей ФИО1 Х.У., с одновременным внесением в табели учета рабочего времени работников Администрации ложных сведений об отработанных Свидетель №1 днях и часах.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя единым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что специалист I-разряда Администрации Свидетель №1 фактически никакой трудовой деятельности в Администрации не ФИО1, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения для себя выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием предоставить дополнительные материальные блага своей знакомой ФИО1 Х.У., которая с сентября по ноябрь 2022 года фактически ФИО1 обязанности специалиста I-разряда Администрации вместо Свидетель №1, вопреки требованиям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимая мер к увольнению последней, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в здании Администрации, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. А-Шерипово, <адрес>, незаконно собственноручно составлял и утверждал своей подписью табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в которые лично вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанном рабочем времени Свидетель №1 в должности специалиста I-разряда Администрации, после чего, с целью придания им юридической силы, утверждал их своей подписью и печатью Администрации, и впоследствии представлял в бухгалтерию Администрации для начисления заработной платы.

На основании предоставленных ФИО2 табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, Свидетель №1 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года незаконно начислена заработная плата общей суммой 48 780, которую получила работник Администрации ФИО1 Х.У., фактически ФИО1 в указанные месяцы должностные обязанности Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что к нему пришла ФИО6 с просьбой взять ее на работу, после проведенной беседы с ней он согласился взять ее на работу. Она собрала необходимые документы, написала заявление и ушла. Через некоторое время она пришла и сказала, что отец ей не разрешил, но ей очень нужна эта работа, попросила подождать некоторое время, пока не уговорит отца разрешить ей выйти на эту работу. По этой причине он возложил обязанности на ФИО1 что бы на время она ФИО1 обязанности специалиста первого разряда. ФИО1 эти обязанности на протяжении трех месяцев сентябрь, октябрь и ноябрь. Заработную плату он полностью выплачивал ФИО1 так как она ФИО1 эти обязанности. Все это было сделано ради ФИО6 ничего не сделал ради себя и каких-либо корыстных целей у него не было, о том, что это не законно он не знал.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что с сентября 2022 занимает должность заместителя главы администрации. В начале августа у них уволился работник специалист 1-го разряда и должность была вакантной, подавали объявления в районную газету и закрепляли информацию на сайте, желающих на тот момент не было. В начале сентября глава администрации ФИО2 предложил ей эту работу, пообещав денежную зарплату специалиста первого разряда, что бы она ФИО1 дополнительно функциональные обязанности специалиста первого разряда. На эту должность насколько ей известно фактически никто оформлен не был. ФИО1 она эти обязанности три месяца сентябрь, октябрь и ноябрь и получала за это зарплату. В декабре 2022 года на эту должность взяли работника Эльмурзаеву Милану. Никто принудительно ее не заставлял ФИО1 эти дополнительные обязанности специалиста первого разряда, она сама добровольно их ФИО1 по устному указанию главы администрации ФИО2 Заработную плату за эти ФИО1 дополнительные обязанности она получала наличными денежными средствами в размере 16 тысяч рублей, никаких претензий к главе ФИО2 она не имеет.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что с декабря 2022 года работает в администрации Итум-Калинского сельского поселения в должности специалиста первого разряда. В августе месяце 2022 года она обратилась к главе администрации ФИО8 с просьбой трудоустройства ее на вакантное место специалиста первого разряда, ФИО2 согласился. Собрав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление. Перед выходом на работу она сообщила родителям о своем решении об устройстве на работу, однако ее отец не разрешил ей выходить на эту работу. Через несколько дней она сообщила об этом главе администрации ФИО2, объяснила причину отказа и попросила уволить ее с назначенной должности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и спросил, собирается ли она выйти на работу, когда она ответила отказом, ФИО2 попросил ее написать заявление об увольнении так, как она до этого времени числилась на этой должности. В тот же день она написала заявление об увольнении. Повторное заявление о принятии на работу она написала ДД.ММ.ГГГГ и по сей день работает на этой должности.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-заключением почерковедческой судебной экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в графах «И.о. главы администрации ФИО2» и «ФИО9 ФИО2» в табелях учета рабочего времени работников администрации А-Шериповского сельского поселения за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, выполнены, вероятно ФИО2 (т1 л.д.239-241);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, расчетно-платежные ведомости за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, в которых содержатся сведения о начислении Свидетель №1 заработной платы за период времени с сентября по ноябрь 2022 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в администрации А-Шериповского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и признанные вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР (т.2 л.д.28-29);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, составленные и.о. главы администрации А-Шериповского сельского поселения ФИО2 с внесением в них заведомо ложных сведений о якобы отработанных рабочих днях и часах специалистом 1-го разряда Свидетель №1, которая в действительности никакие трудовые функции в указанные периоды времени не ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в администрации А-Шериповского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и признанные вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР (т2 л.д.44-45);

-протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет главы администрации А-Шериповского сельского поселения, находясь в котором ФИО2 в период с сентября по ноябрь 2022 года, лично вносил заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы, имеющие значение для следствия: оригиналы табелей учета рабочего времени работников администрации за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, платежных ведомостей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-230);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расчетно-платежные ведомости за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, в которых содержатся сведения о начислении заработной платы специалисту 1-го разряда; а также заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.22-27);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в администрации А-Шериповского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о якобы отработанных рабочих днях и часах специалистом 1-го разряда Свидетель №1, которая в действительности никакие трудовые функции, в период с сентября по ноябрь 2022 года, не ФИО1 (т.2 л.д.39-43);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении», согласно которому Свидетель №1 назначена на должность специалиста 1-го разряда администрации А-Шериповского сельского поселения (т.1 л.д.122);

-копией заявления Свидетель №1 о ее принятии на должность специалиста 1-го разряда администрации А-Шериповского сельского поселения (т.1, л.д.123);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», согласно которому Свидетель №1 освобождена от должности специалиста 1-го разряда администрации А-Шериповского сельского поселения (т.1 л.д.124);

-копией заявления Свидетель №1 о ее освобождении от должности специалиста 1-го разряда администрации А-Шериповского сельского поселения (т.1 л.д.125);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении», согласно которому ФИО2 назначен на должность муниципальной службы главного специалиста администрации А-Шериповского сельского поселения Шатойского муниципального района (т.1 л.д.149);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении полномочий исполняющего обязанности главы администрации А-Шериповского сельского поселения Шатойского муниципального района» в соответствии с которым на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей главы администрации А-Шериповского сельского поселения Шатойского муниципального района (т.1 л.д.150);

-должностной инструкцией главы администрации А-Шериповского сельского поселения, согласно которой глава администрации А-Шериповского сельского поселения наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями (т.1 л.д.151-152);

-уставом А-Шериповского сельского поселения, утвержденный главой А-Шериповского сельского поселения ФИО10 (т.1 л.д.153-210).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому ФИО2 не имеется.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, суд находит допустимыми, как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлены.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, работает, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что он работает, имеет стабильный доход, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить ему наказание в виде штрафа, полагая возможным его исправление с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 не имеется.

При этом суд рассмотрел вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основной задачей лишения права заниматься определенной деятельностью является предупреждение совершения преступлений лицами, чьи деяния были реализованы со злоупотреблением должностных полномочий либо с осуществлением какой-либо деятельности. Значимость данного вида наказания заключается в том, что по приговору суда исключается доступ осужденного к той должности или деятельности, которые были использованы им при совершении преступления.

Между тем судом установлено, что подсудимый ФИО2 встал на путь исправления с момента выявления данного преступления, сотрудникам правоохранительного органа, на стадии доследственной проверки, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давал признательные показания, то есть осознал свою вину. Тем самым нет оснований полагать, что подсудимый продолжит преступную деятельность. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и с учетом того, что по месту жительству характеризуется положительно, является кормильцем в семье суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам ФИО11 и Узуеву С-Б.А. оказывавшим юридическую помощь подсудимому ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, следует, что адвокату ФИО11 выплачено вознаграждение в размере 13624 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику Узуеву С-Б.А.. из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 9360 руб.

Таким образом, выплаченные адвокатам ФИО11 и Узуеву С-Б.А. денежные суммы в размере 22984 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

Потерпевших по делу на имеется, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф ФИО2 следует оплатить по следующим реквизитам:

ИНН: 2016001444 и КПП 201601001 УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, л/с 04941А59580), номер Единого казначейского счета: 40№, Банк получателя: отделение НБ Чеченская Республика, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО: 96701000001, КБК для уплаты: 41№.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 22984 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-расчетно-платежные ведомости за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года и табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО16

Копия верна:                                                                                                      ФИО17