Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2023 ~ М-4591/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-006551-10 (2-5420/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (ООО СК «Гелиос») с иском к                 ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля Subaru Outback, г/н <Номер обезличен>, собственник ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Subaru Outback, г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ                    <Номер обезличен> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

<Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату в размере 85 300 рублей.

<Дата обезличена> ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 85 300 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен в соответствии с полисом к управлению автомобиля Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен>, то истец имеет право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 85 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Истец ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда    <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом,ФИО1 – лично под роспись, ФИО2 - в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ,      ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 21:30 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

автомобиля Subaru Outback, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0274399272;

и автомобиля Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, риск наступление гражданской ответственности владельца Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством – только ФИО2 и ФИО4).

Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих свою вину, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство Subaru Outback в результате ДТП получило следующие повреждения: бампер задний с накладкой, дверь багажника, оптика задняя правая, крыло заднее правое, ВСП.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу ФИО3 составляет 85 300 рублей.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере             85 000 рублей.

На основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО СК «Гелиос» перечислило выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 85 000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ООО СК "Гелиос" возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, а также установлено, что в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в составе которого отсутствует ФИО1, который признан виновным в ДТП <Дата обезличена>.

Таким образом лицом, ответственным за возмещение вреда в силу прямого указания Закона об ОСАГО является ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что надлежащим ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении требования к ответчику ФИО2 следует отказать.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями                   ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 759 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 759 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам искового заявления в размере 140 рублей, которые подлежат удовлетворению частично в сумме 70 рублей, учитывая, что иску к ФИО2 заявлен необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) в порядке регресса страховую выплату в размере 85 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 759 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Ю.<адрес обезличен>

В окончательной форме решение изготовлено су<адрес обезличен>.12.2023