Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-816/2021;) ~ М-727/2021 от 26.07.2021

№2-816/2021

32RS0021-01-2021-001777-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Новозыбков        

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Хроменко К.А.,

с участием представителя истца Путренковой Т.А., представившей удостоверение №485 от 21.10.2008 и ордер №473421 от 12.08.2021,

представителя ответчика Кривенькова Н.И. – Макущенко Н.Б., действующей на основании нотариальной доверенности 32 АБ №1334402, выданной 27.11.2017,

представителя ответчика Ступенькова А.Б. – Кирейцева С.В., действующего на основании нотариальной доверенности 77 АГ №2857729, выданной 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешитой Т.А. к Ступенькову А.Б., Кривенькому Н.И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Нешитая Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 32:31:0010321:566. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:31:0010321:567 является Ступеньков А.Б., а собственником другого смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:31:0010321:565 является Кривенький Н.И. Принадлежащие сторонам земельные участки были образованы при разделе одного общего земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:25, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 06.11.2012. При реконструкции строения на принадлежащем истцу земельном участке необходимо было выполнить кадастровые работы, в ходе которых было выявлено, что реконструируемый объект недвижимости 32:31:0010321:496 пересекает границы ее земельного участка 32:31:0010321:566 на котором он расположен, а также границы земельного участка кадастровый номер 32:31:0010321:565, принадлежащего Кривенькому Н.И. и границы земельного участка кадастровый номер 32:31:0010321:567, принадлежащего Ступенькову А.Б. Согласно заключению кадастрового инженера ИП Заболеева-Зотова А.В. пересечение границ земельных участков вызвано наличием реестровой ошибки, при выделении земельных участков с кадастровыми номерами 32:31:0010321:565, 32:31:0010321:566, 32:31:0010321:567 и частью земельного участка, предназначенного для проезда (сервитут) из исходного земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:25, в результате чего невозможно произвести работы по дальнейшему вводу в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, учету изменений характеристик объекта недвижимости в связи с реконструкцией и внесением сведений в ЕГРН. При обращении истца в ООО «Геокомплекс» последней были выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план для согласования со смежными землепользователями. Кривенький Н.И. собственник смежного земельного участка согласовал приведенные в соответствие фактическим границам земельный участок, а Ступеньков А.Б. выразил несогласие. В связи с тем, что истец не может привести в соответствие фактическим границам принадлежащий ей земельный участок и узаконить реконструкцию принадлежащего ей строения, просила исправить реестровую ошибку в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:567, расположенного по адресу: <адрес> путем аннулирования сведений о его местоположении; исправить реестровую ошибку в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:565, расположенного по адресу: <адрес>, путем аннулирования сведений о его местоположении; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:565, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Нешитая Т.А. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Путренкова Т.А. заявленные исковые требования ее доверителем поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом для объективного разрешения спора заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения координат местоположения здания с кадастровым номером 32:31:0010321:496, установлении наличия или отсутствия пересечения, определение причин пересечения и способов их устранения.

В судебное заседание ответчики Ступеньков А.Б., Кривенький Н.И. не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, направив для участия в деле своих представителей.

Представитель ответчика Ступенькова А.Б. – Кирейцев С.В. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства не возражал, просив поручить ее государственному экспертному учреждению.

Представитель ответчика Кривенькова Н.И. – Макущенко Н.Б. в судебном заседании разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Геокомплекс», Новозыбковская городская администрация Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области также не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив отзыв, из содержания которого усматривается, что разрешении заявленных требований оставлено на усмотрение суда, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части 2 статьи 12 указанного кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При обсуждении вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и выбором экспертного учреждения, представители ответчиков согласились с формулировкой предложенных представителем истца вопросов, иных экспертных учреждений не предложили.

    С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Авторитет» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить местоположение здания с кадастровым номером 32:31:0010321:496, расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 32:31:0010321:566 общей площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить наличие или отсутствие пересечений границ здания с земельными участками.

В случае наличия пересечения границ здания с границами земельных участков определить причину наложения и способы их устранения.

Разрешить в случае необходимости, привлекать иных специалистов для производства экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-816/2021.

Расходы, связанные с производством экспертизы возложить на истца Нешитую Т.А..

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 2 месяца с момента получения в распоряжение экспертов материалов гражданского дела.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П. Иванова