Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-938/2021 ~ М-1-795/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1-938/2021 г. УИД: 40RS0008-01-2021-001024-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

13 августа 2021 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Безрукову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Безрукову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Ефимовой Н.А. был заключен договор ОСАГО (полис МММ5018614784) владельца транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX», VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ> сроком на один год. 13.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением Безрукова В.А. и автомобиля марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя Евсеенко Е.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ответчик включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78152 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 78152 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2019 года в 06 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Безруков В.А., управляя транспортным средством «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим Ефимовой Н.А., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащее Евсеенко Е.С. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Безрукова В.А. от 13.10.2019 года, письменными объяснениями Евсеенко Е.С. от 13.10.2019 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2019 года.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Ефимовой Н.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, что следует из полиса МММ5018614784.

Гражданская ответственность Евсеенко Е.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом МММ <НОМЕР ИЗЪЯТ> сроком действия с 00 час. 11.12.2018 года до 24 час. 00 мин.

Третьему лицу Евсеенко Е.С. АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 78152 руб. 50 коп, что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР ИЗЪЯТ>/С от 09 декабря 2019 года.

Как следует из платежного поручения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 11.12.2019 года, АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП Саломахиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Евсеенко Е.С.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования (полис МММ5018614784) перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 78152 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 11.02.2020 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику.

На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безрукова В. А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежные средства в размере 78152 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Юзепчук