Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-353/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000414-75 (№2-609/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шатовой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Шатовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 22.11.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал» и Шатова Л.Г. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Шатовой Л.Г. предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с процентной ставкой годовых 22,8%. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит на вышеуказанную сумму. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. С даты заключения договора у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора ответчик Шатова Л.Г. не предприняла меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею обязательств. Кредитное досье частично утрачено, кредитный договор не сохранен, имеется выписка с банковского счета, подтверждающая заключение кредитного договора. По причине утраты кредитного договора банк не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»просит суд взыскать с Шатовой Людмилы Георгиевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»задолженность по договору № от 22.11.2013 г. за период с 27.08.2019 г. по 09.11.2022 г.в размере 118600 рублей 94 копейки, из которых 97065 рублей 15 копеек – основной долг, 21535 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шатова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, ранее представила в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенное на 14.03.2023 г., указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений с указанием доводов в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что 22.11.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал» и Шатова Л.Г. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Шатовой Л.Г. предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с процентной ставкой годовых 22,8%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит на вышеуказанную сумму.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В нарушение условий договора ответчик Шатова Л.Г. не предприняла меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею обязательств.

Кредитное досье частично утрачено, кредитный договор не сохранен, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 11.11.2022 г.

Истцом представлена выписка с банковского счета, открытого на имя ответчика.

Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены доводы истца о заключении кредитного договора на условиях, отраженных в иске, о предоставлении в кредит денежных средств, о наличии задолженности перед истцом, размер задолженности ответчиком также не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шатовой Л.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»задолженность по договору № от 22.11.2013 г. за период с 27.08.2019 г. по 09.11.2022 г. в размере 118600 рублей 94 копейки, из которых 97065 рублей 15 копеек – основной долг, 21535 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере3572 рубля. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027739019208, ░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2013 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2019 ░. ░░ 09.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 118600 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 97065 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 21535 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3572 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░