Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-2110/2023;) ~ М-1872/2023 от 04.12.2023

УИД:91RS0№-23                                                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> Республики Крым, ФИО1, о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ему как члену совхоза «Восточный» в 1977 году был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. С указанного времени истец постоянно проживает в доме, зарегистрирован в нем. Указанный жилой дом включен ответчиком в реестр муниципального имущества Кировского сельского поселения <адрес>, однако в заключении договора социального найма Администрацией Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым истцу отказано так как истец не является гражданином, нуждающимся в предоставлении жилья.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство представителя истца –ФИО7 о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснял, что ему от совхоза в 1977 году дали квартиру, вписали в домовую книгу. В доме он живет по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги. Когда работал в совхозе, у него вычитали из зарплаты за этот дом. Он является пенсионером по старости, решил оформить жилье на себя, обратился в администрацию сельского поселения, ему сказали обратиться в суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены, заявлений или ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленном ему совхозом «Восточный» в связи с работой в совхозе, что подтверждается сведениями похозяйственных книг, домовой книгой, паспортом, а также не оспаривается ответчиком.

Совхоз «Восточный» был переименован в КСП «Восточный» в связи с приватизацией, затем реорганизован в ЧП «Росток», который ликвидирован по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 7 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность Кировского сельского поселения <адрес>, инвентаризация жилого дома не проводилась, инвентарное дело отсутствует, право собственности на него не зарегистрировано.

По обращению истца ФИО2 Администрацией Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым истцу было отказано, так как истец не является гражданином, нуждающимся в предоставлении жилья (л.д.8).

На момент регистрации места жительства истца в <адрес> действовало законодательство СССР и ФИО3 ССР.

Согласно ст.56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 1961 года - пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 59 Жилищного кодекса Украины предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров Украинской ССР.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что жилые дома, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не разрешается вопрос о предоставлении гражданам вновь данных жилых помещений, а определяется дальнейший правовой режим этих жилых помещений, а именно, что к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данная норма закона также не ставит заключение договоров социального найма жилого помещения в зависимость от того, имеет или не имеет гражданин на праве пользования или собственности иные жилые помещения.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к фонду социального использования. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Судом установлено, что спорное жилой помещение фактически было предоставлено истцу на условиях договора социального найма и используется им для постоянного проживания более 45 лет, истец вселился в квартиру с согласия наймодателя, администрация Кировского сельского поселения законность проживания истца в доме не оспаривала, требований о его выселении не заявляла, а сложившиеся отношения между сторонами, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, основаны на договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия, поскольку факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвержден достаточными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении ФИО2, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчиком не опровергнут факт предоставления истцу жилого помещения в связи с работой в совхозе, подтвержденный материалами дела, поэтому отсутствие у истца-пенсионера по старости статуса нуждающегося в жилом помещении, в данном конкретном случае, не может влиять на объем его жилищных прав.

Принимая во внимание, что при сложившихся между сторонами правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленного помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Н.А.Ермакова