Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-297/2022 от 31.08.2022

Материал № 4/1-297/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кириллова А. Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года Кириллов А.Е. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года осужденному Кириллову А.Е. условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 09 месяцев 03 дня, к отбытию осталось 02 месяца 26 дней.

В ходатайстве Кириллов А.Е. просит суд об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, взысканий и поощрений не имеет.

Осужденный Кириллов А.Е. и представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Кириллов А.Е. отбыл необходимый срок наказания для условно-досрочного освобождения, согласно представленной характеристики администрации исправительного учреждения, отбывая наказание не трудоустроен, ведет приспособленческий образ жизни, участия в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно. Взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимого для условно-досрочного освобождения. При этом вывод об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Администрация КП-11 не отметила поведение Кириллова А.Е. поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ, тогда как применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Отсутствие поощрений у Кириллова А.Е. за весь период отбытого наказания до обращения в суд не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление. При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания, а потому Кириллов А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:В удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова А. Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья          Н.П. Абляева