Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2024 (1-939/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-217/2024 (1-939/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сидориной С.Н.,

подсудимого Яковлева А.А.,

защитника – адвоката Мещерякова Е.Г., представившего удостоверение №805 от 10.06.2020 и ордер №68-01-2023-01069171 от 18.12.2023,

при секретаре Спасской М.А., помощнике судьи Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-4, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не работающего (неофициально являющегося трейдером биржи криптовалют), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут Яковлев Алексей Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением насилия и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руках заранее приготовленную им пружинно-поршневую винтовку модели «ИЖ-38С» № калибра 4,5мм, снаряженную пулями для пневматического оружия калибра 4,5мм, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, произвел один выстрел из вышеуказанной пружинно-поршневой винтовки модели «ИЖ-38С» № калибра 4,5мм в проходящих мимо <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №5, в результате чего Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ссадины на правой кисти, отека 1-го пальца правой кисти, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого Яковлев А.А., продолжая свои преступные действия, со словами: «шире шаг, уходите с моего района», сопровождавшимися грубой нецензурной бранью, произвел пять выстрелов из вышеуказанной пружинно-поршневой винтовки модели «ИЖ-38С» № калибра 4,5мм в Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №5, в результате чего Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы на правой голени.

Подсудимый Яковлев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а именно: признал, что выстрелил в сторону потерпевших и мог действительно попасть в женщину, а другим лицам он физически не мог причинить вред, так как производил выстрелы без пуль, то есть потерпевшие оговаривают его в части того, что он причинил вред здоровью Потерпевший №2 От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям, данным Яковлевым А.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ после объявления ему о том, что он подозревается в том что в период времени, предшествующий 01 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на балконе <адрес>. 2 «в» по <адрес>, в которой он проживает, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая бщественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод, демонстрируя и применяя при этом в качестве оружия пневматическую винтовку «ИЖ», произвел несколько выстрелов в Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, он вину в совершении данного деяния признал полностью и показал, что он (Яковлев А.А.) проживает по адресу: <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время назвать затрудняется по причине того, что не обратил внимания, он находился в своей квартире один, где на кухне употреблял спиртное. По причине того, что в квартире было очень жарко он (Яковлев А.А.) открыл дверь балкона. В какой-то момент через открытый балкон он (Яковлев А.А.) услышал громкий смех и громкие голоса ранее неизвестных ему молодых людей. После этого Яковлев А.А. вышел на балкон, где увидел, что во дворе дома, под окнами его балкона, находятся, как на тот момент Яковлев А.А. подумал, три молодых человека. Яковлев А.А. сделал им замечание и попросил уйти, но на его просьбу и замечание они отреагировали очень бурно, при этом сказав, чтобы Яковлев А.А. выходил к ним и поговорил. Параллельно с Яковлевым А.А. на балконы вышли еще несколько жильцов дома, в котором он (Яковлев А.А.) проживает, но кто это был - сказать затрудняется. Данные жильцы также сделали молодым людям замечание, на которые они также отреагировали бурно и продолжили шуметь.

Тогда у него (у Яковлева А.А.) возник умысел взять из шкафа, расположенного в зале его квартиры, принадлежащую ему (Яковлеву А.А.) пневматическую винтовку «ИЖ – 27С», для того чтобы припугнуть их. Взяв из шкафа указанную винтовку, Яковлев А.А. снова вышел на балкон, перед этим зарядив ее и взяв с собой коробочку с пульками к ней. Выйдя с винтовкой на балкон, Яковлев А.А. снова сделал молодым людям замечание и попросил уйти, при этом Яковлев А.А. предупредил их, что будет стрелять из винтовки, после чего сделал два предупредительных выстрела в воздух. После этого у Яковлева А.А. с молодыми людьми вышел словесный конфликт, в результате которого, он (Яковлев А.А.) начал стрелять в их сторону, но попадать Яковлев А.А. ни в кого не хотел.

Всего Яковлев А.А. произвел в их сторону шесть выстрелов. Позже от сотрудников полиции Яковлев А.А. узнал, что среди молодых людей была девушка, которой он (Яковлев А.А.) попал в кисть правой руки.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В дальнейшем планирует возместить вред, причиненный им (Яковлевым А.А.) Потерпевший №1 и примириться с ней (л.д.38-41).

Из существа показаний, данных Яковлевым А.А. при дополнительном допросе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пневматическую винтовку калибра 4,5 мм, из которой им (Яковлевым А.А.) ДД.ММ.ГГГГ были произведены выстрелы, и пули для пневматического оружия калибра 4,5 мм в полимерном контейнере, которые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ были у него изъяты в ходе осмотра <адрес>. 2 «в» по <адрес>, им (Яковлевым А.А.) были найдены примерно 10 лет назад, точное место указать не может.

Он (Яковлев А.А.) не может более точно описать характеристики вышеуказанных винтовки и пуль. Ранее он (Яковлев А.А.) предполагал, что данная винтовка модели «ИЖ-27С», но когда ознакомился с заключением эксперта № 248 от 02.10.2023 ему (Яковлеву А.А.) стало известно, что винтовка, из которой он (Яковлев А.А.) 07.07.2023 производил выстрелы, модели «ИЖ-38С».

Свою вину в совершении преступления он (Яковлев А.А.) признает частично, так как целенаправленно у него (Яковлева А.А.) не было умысла стрелять из пневматической винтовки в потерпевших. Он начал стрелять в их сторону, но попадать ни в кого не хотел.

В содеянном раскаивается, просит извинения за свои противоправные действия у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Им (Яковлевым А.А.) в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 были перечислены 10170 рублей. Как пояснила Потерпевший №1, материальный ущерб ей возмещен, претензий она не имеет (л.д.111-113).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал частично и показал, что целенаправленно он (Яковлев А.А.) не прицеливался ни в кого и лишь производил выстрелы в сторону людей, которые хулиганили, выражаясь нецензурной бранью, а также он (Яковлев А.А.) переживал за состояние цветов, посаженных жильцами его дома и лично им (Яковлевым А.А.) в том месте, где они (потерпевшие) находились. Он (Яковлев А.А.) осознает, что совершил противоправное действие, в своем деянии раскаивается, вину признает частично, т.к. не согласен с формулировкой о том, что совершал целенаправленные выстрелы в потерпевших (л.д.129-130).

Исследовав показания подсудимого, данные на предварительном следствии, исследовав оглашенные с согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из существа которых следует, что она (Потерпевший №1) проживает совместно с Свидетель №5, с которым они состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (Потерпевший №1) совместно с Свидетель №5, находясь по месту своего проживания, встретились со знакомым, Потерпевший №2, после чего все вместе пошли гулять в сторону «Олимпийского парка», расположенного в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, когда они шли к пешеходному переходу и проходили мимо <адрес>, она (Потерпевший №1) почувствовала резкую боль между большим и указательным пальцами правой руки. Однако, сразу она (Потерпевший №1) этому значения не придала. Подходя к данному дому, она (Потерпевший №1) слышала, как кричал мужчина, который говорил кому-то уходить из двора, но когда они были во дворе дома - там уже никого не было. Осмотревшись, они увидели на одном из балконов 11 этажа данного дома неизвестного мужчину, который стоял на балконе и держал ружье в руках, но какое именно было ружье – ей (Потерпевший №1) неизвестно, так как она не разбирается в оружии и не разглядела его, также как и самого стрелявшего мужчину. После этого она (Потерпевший №1) обратила внимание на руку и увидела, что из нее слегка пошла кровь. Далее мужчина произвел еще несколько выстрелов в их сторону, после чего она (Потерпевший №1) спряталась за угол дома, а ФИО9 и ФИО8 попытались поговорить с этим мужчиной, перед этим позвонив в полицию. До приезда полиции мужчина зашел обратно домой и больше она (Потерпевший №1) его не видела (л.д.43-45);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он (Потерпевший №2) пришел в гости к своим знакомым: Свидетель №5 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, после чего они втроем пошли гулять в сторону «Олимпийского парка», расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, когда они шли к пешеходному переходу и проходили мимо <адрес>, Потерпевший №1 сообщила, что почувствовала боль между большим и указательным пальцами правой руки, предположив, что ее кто-то из них (Потерпевший №2 или Свидетель №5) задел. В это время рядом с ними никого не было.

Примерно через 2-3 минуты, когда он (Потерпевший №2), Потерпевший №1 и Свидетель №5 подходили к дому 2 «в» по <адрес>, они услышали крик мужчины, позже ему (Потерпевший №2) стало известно, что мужчину зовут Яковлев Алексей Алексеевич, который кричал им: «шире шаг, уходите с моего района». В это время ни он (Потерпевший №2), ни Потерпевший №1, ни Свидетель №5 каких-либо противоправных действий не совершали, не кричали, то есть общественный порядок не нарушали.

Осмотревшись, они увидели, что на одном из балконов <адрес> стоит незнакомый мужчина (как он позже узнал – Яковлев А.А.), у которого в руках было ружье. Какое именно было ружье - он (Потерпевший №2) пояснить не может, т.к. детально его не разглядел. Кроме того, он (Потерпевший №2) не может описать внешние данные стрелявшего мужчины, в связи с чем думает, что не узнает его.

Свидетель №5 у ФИО2 спросил, кому тот кричал, но ФИО2 стал в их адрес выражаться в грубой нецензурной форме и произвел примерно 5 выстрелов из своего ружья в их сторону, попав при этом ему (Потерпевший №2) из ружья в правую голень, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы.

После этого Потерпевший №1 спряталась за угол <адрес>, а он (Потерпевший №2) и ФИО9 (Свидетель №5) пытались поговорить с Яковлевым А.А., чтобы тот больше не стрелял. При этом, ФИО9 уже позвонил в полицию и сообщил о стрельбе.

До приезда сотрудников полиции Яковлев ушел с балкона в квартиру и больше он (Потерпевший №2) его не видел.

Когда приехали сотрудники полиции, он (Потерпевший №2), Потерпевший №1, Свидетель №5 сотрудникам полиции в ходе разбирательства изложили вышеуказанные обстоятельства. Потерпевший №1 сразу же написала заявление о привлечении Яковлева А.А. к ответственности. Ему (Потерпевший №2) сотрудниками полиции было предложено также написать заявление, но он (Потерпевший №2) на тот момент отказался. В настоящее время он (Потерпевший №2) желает, чтобы Яковлев А.А. за свои противоправные действия, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ произвел в него (Потерпевший №2) выстрелы из ружья от которых ему (Потерпевший №2) была причинена физическая боль и телесное повреждение, был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им (Потерпевший №2) было написано заявление в УМВД России по <адрес> о привлечении Яковлева А.А. к уголовной ответственности за его вышеуказанные противоправные действия. За медицинской помощью после получения вышеуказанного телесного повреждения он (Потерпевший №2) не обращался, так как в медицинской помощи не нуждался (л.д.81-83);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из существа которых следует, что в июле 2023 он (Свидетель №5) и его девушка, Потерпевший №1, проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к ним в гости пришел Потерпевший №2, после чего они втроем пошли гулять в сторону «Олимпийского парка», расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, когда они шли к пешеходному переходу и проходили мимо <адрес>, Потерпевший №1 сообщила, что почувствовала боль между большим и указательным пальцами правой руки, предположив, что ее кто-то из них (Свидетель №5 или Потерпевший №2) задел. В это время рядом с ними никого не было.

Примерно через 2-3 минуты, когда он (Свидетель №5), Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подходили к дому 2 «в» по <адрес>, они услышали крик мужчины, который кричал им: «шире шаг, уходите с моего района». В это время ни он (Свидетель №5), ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий не совершали, не кричали, то есть общественный порядок они не нарушали.

Осмотревшись, они увидели, что на одном из балконов 11 этажа <адрес> стоит ранее им незнакомый мужчина, у которого в руках было ружье. Какое именно было ружье - он (Свидетель №5) пояснить не может, т.к. детально его не разглядел.

В дальнейшем ему (Свидетель №5) стало известно, что указанного мужчину зовут Яковлев Алексей Алексеевич, внешние данные которого он (Свидетель №5) описать не может, в связи с чем думает, что его не узнает.

Далее он (Свидетель №5) у Яковлева А.А. спросил, кому тот кричал, но тот стал в их адрес выражаться в грубой нецензурной форме, при этом произвел примерно 5 выстрелов из своего ружья в их сторону, попав из ружья Потерпевший №2 в правую голень.

После этого Потерпевший №1 спряталась за угол д. 2 «в» по <адрес>, а он (Свидетель №5) и ФИО8 пытались поговорить с Яковлевым, чтобы тот больше не стрелял. Он (Свидетель №5) уже позвонил в полицию и сообщил о стрельбе.

До приезда сотрудников полиции Яковлев А.А. ушел с балкона в квартиру и больше он (Свидетель №5) его не видел.

Когда приехали сотрудники полиции, он (Свидетель №5), Потерпевший №1, Потерпевший №2 им изложили вышеуказанные обстоятельства, Потерпевший №1 написала заявление о привлечении Яковлева А.А., т.к. от произведенных им выстрелов ФИО7 были причинены физическая боль и телесное повреждение. Ему (Свидетель №5) от выстрелов Яковлева А.А. физической боли и телесных повреждений причинено не было (л.д.119-120);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес>, из существа которых следует, что в ее служебные обязанности входит расследование уголовных дел, а также осуществление сбора материалов, если оперативный дежурный УМВД России по <адрес> посылает на места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она (Свидетель №1) заступила до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ей (Свидетель №1) от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило указание следовать по адресу: <адрес> «В», где с балкона 11-го этажа мужчина стрелял из винтовки в граждан.

Прибыв к <адрес> «В» по <адрес>, ей (Свидетель №1) от граждан: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, когда они (Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №5) проходили мимо <адрес> «В» по <адрес>, ранее им незнакомый мужчина, находясь на балконе 11-го этажа указанного дома, произвел в них несколько выстрелов из винтовки, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в области правой кисти, и Потерпевший №2 - в области правой голени.

В ходе разбирательства было установлено, что выстрелы из винтовки в вышеуказанных граждан произвел с балкона <адрес>.2 «В» по <адрес> проживающий в указанной квартире Яковлев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе дальнейшего разбирательства она (Свидетель №1) с согласия Яковлева А.А. произвела осмотр <адрес>.2 «В» по <адрес>, в ходе которого на подоконнике балкона, который находится на 11-м этаже вышеуказанного дома, была обнаружена пластмассовая коробка с пулями, а на кухне была обнаружена винтовка, которые в ходе осмотра были изъяты.

Ею (Свидетель №1) были оформлены: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>.2 «В» по <адрес>, объяснение Яковлева от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах Яковлев А.А. после личного прочтения поставил свои подписи.

Когда она (Свидетель №1) производила осмотр вышеуказанной квартиры и опрашивала Яковлева А.А., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубо отвечал на поставленные ему вопросы, его поведение было неадекватное (л.д.54-55);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, из существа которых следует, что в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он (Свидетель №2) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ему (Свидетель №2) от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило указание следовать по адресу: <адрес> «В», где с балкона 11-го этажа мужчина стрелял из винтовки в граждан.

Прибыв к <адрес> «В» по <адрес>, ему (Свидетель №2) от граждан: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, когда они проходили мимо <адрес> «В» по <адрес>, ранее им незнакомый мужчина, находясь на балконе 11-го этажа указанного дома, произвел в них несколько выстрелов из винтовки, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в области правой кисти, и Потерпевший №2 - в области правой голени.

В ходе разбирательства было установлено, что выстрелы из винтовки в вышеуказанных граждан произвел с балкона <адрес>.2 «В» по <адрес> проживающий в указанной квартире Яковлев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе дальнейшего разбирательства старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 с согласия Яковлева А.А. был произведен осмотр <адрес>.2 «В» по <адрес>, в ходе которого на подоконнике балкона, который находится на 11-м этаже вышеуказанного дома, была обнаружена пластмассовая коробка с пулями, а на кухне была обнаружена винтовка, которые в ходе осмотра были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубо отвечал на поставленные ему вопросы, его поведение было неадекватное.

Им (ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на установление очевидцев вышеуказанного преступления, а также поквартирный обход <адрес> «В» по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий установить очевидцев указанного преступления не представилось возможным (л.д.56-58);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который занимает должность командира отделения взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, из существа которых следует, что в его служебные обязанности входит патрулирование территории, находящейся в обслуживании УМВД России по <адрес>, а также осуществление сбора материалов, если оперативный дежурный УМВД России по <адрес> посылает на места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он (Свидетель №3 И.В.) совместно с полицейским – водителем ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО14 заступил до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут им от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило указание следовать по адресу: <адрес> «В», где с балкона 11-го этажа неизвестный мужчина стреляет из винтовки в граждан.

Далее он (Свидетель №3 И.В.), Свидетель №4 и ФИО14 незамедлительно на служебном автомобиле направились к <адрес> «В» по <адрес>. Прибыв к <адрес> «В» по <адрес> им от граждан: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №5 стало известно, что несколько минут назад, когда они проходили мимо <адрес> «В» по <адрес>, ранее им незнакомый мужчина, находясь на балконе 11-го этажа указанного дома, произвел в них несколько выстрелов из винтовки, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в области правой кисти, и Потерпевший №2 - в области правой голени.

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что выстрелы из винтовки в вышеуказанных граждан произвел с балкона <адрес>.2 «В» по <адрес> проживающий в указанной квартире Яковлев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем было сообщено оперативному дежурному УМВД России <адрес> и вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа (л.д.93-94);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по <адрес>, существо которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше (л.д.107-108);

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, с балкона 11-го этажа <адрес> произвел несколько выстрелов в ее сторону и сторону ее друзей, при этом попав ей в правую руку, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д.7);

    -заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Яковлева Алексея Алексеевича, который ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, находясь на одном из балконов <адрес>, из ружья произвел в него несколько выстрелов, при этом попав ему из ружья в правую голень, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Яковлева А.А. была осмотрена <адрес>.2 «в» по <адрес>, где были обнаружены и изъяты: винтовка модели «ИЖ-38С» № и полимерный контейнер с 89 пулями (л.д.15-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где она указала место, где находилась примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ и куда были произведены выстрелы в указанное время мужчиной с балкона 11-го этажа <адрес> (л.д.20-23);

    -актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки Потерпевший №1, 2004 г.р., по данным судебно-медицинского обследования, имели место: ссадина на правой кисти, отек 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в срок – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9), имевшиеся у гр.Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки Потерпевший №1, 2004 г.р., по данным представленных материалов дела имели место: ссадина на правой кисти, отек 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия тупогого (ых) твердого (ых) предмета (ов), в срок – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9) имевшиеся у гр.Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.101-102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому винтовка, представленная на исследование, является пружинно-поршневой винтовкой модели «ИЖ-38С» №, калибра 4,5мм, производства «Ижевский механический завод» и относится к пневматическому оружию с дульной энергией 3,65 Дж. Огнестрельным оружием данная винтовка не является, поскольку пуля из канала ствола выбрасывается не пороховыми газами, а сжатым воздухом. Винтовка пригодна для стрельбы. Предметы, представленные на исследование, являются пулями (метаемым снарядом) для пневматического оружия калибра 4,5мм (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) печатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружена винтовка обшей длинной 1025мм, состоящая из ствола, ствольной коробки, пружинно - поршневого механизма, спускового механизма, прицельных приспособлений, ложа. Ствол длиной 450 мм, внешний диаметр - 13,5 мм, в казенной части заканчивается муфтой, шарнирно соединенной со ствольной коробкой. Внутренний диаметр ствола - 4,6 мм. Канал ствола имеет 6 нарезов правого направления. В закрытом положении ствол со ствольной коробкой фиксируется с помощью пружинной защелки. Ствольная коробка цилиндрической формы длиной 266 мм и внешним диаметром 29 мм. В передней части ствольной коробки имеется паз для крепления муфты ствола. Пружинно-поршневой механизм смонтирован в ствольной коробке. Ложе изготовлено из полимерного материала черного цвета. Шейка ложа пистолетной формы. На основных частях винтовки имеются маркировочные обозначения: заводской серийный номер «97 37 523», калибр «Са1. 4,5шт», модель «ИЖ-38С», страна и предприятие изготовитель «MADE IN RUSSIA Baikal», рельефная надпись «модель ИЖ-38»;

2) опечатанный прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружен полимерный контейнер, в котором имеется 89 пуль с конической головной частью из металла серого цвета. Диаметр головной части 4,3 мм, диаметр юбки 4,5-4,6 мм, высота 6,5 мм (л.д.114).

В качестве доказательств, подтверждающих вину Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения заявлены также:

    -протокол явки с повинной Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на почве конфликта с неизвестными ему людьми совершил шесть выстрелов из принадлежащей ему пневматической винтовки с балкона своей <адрес>.2 «в» по <адрес> для того, чтобы припугнуть их (л.д.11 );

    - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина с 11-го этажа стрелял из пневматики (л.д.5);

    - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение из травмпункта о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа неизвестный обстрелял из винтовки по адресу: <адрес>, диагноз: ушиб правой кисти (л.д.9);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: винтовка модели «ИЖ-38С» № и 89 пуль в полимерном контейнере (л.д.115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №2, 1999 г.р., по данным судебно-медицинского осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не было выявлено (л.д.89).

Указанный выше протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством, поскольку при написании явки с повинной, несмотря на разъяснение Яковлеву А.А. его права пользоваться услугами защитника, фактическая возможность воспользоваться услугами защитника не была предоставлена, в результате чего было нарушено право на защиту.

Вместе с тем, протокол явки с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Указанные выше сообщения о преступлении, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, представленные суду в качестве доказательств со стороны обвинения, исключаются судом из числа доказательств, поскольку указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст.74 и ст.84 УПК РФ к доказательствам. Сообщения являются только способом технической фиксации ставших известными фактов, то есть являются только поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, а постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств является лишь процессуальным документом, свидетельствующим о том, что к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости, поскольку не позволяет установить каких либо обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. Ввиду указанного обстоятельства суд исключает данное заключение эксперта из числа доказательств.

Оценивая остальные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, за исключением тех, которые признаны судом недопустимыми доказательствами (что отражено выше), суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, приходя к убеждению о том, что в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого Яковлева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дававшимися ими на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося очевидцем совершения преступления, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также в части производства выстрелов из пневматической винтовки согласуются с показаниями самого подсудимого. Показания потерпевших получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ. Их показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №5, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено; перед допросом он предупреждался об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; показания им давались об обстоятельствах произошедшего, непосредственным очевидцем которых являлся Свидетель №5, его показания соответствуют обстоятельствам изложенным в оглашенных показаниях потерпевших, свидетелей, являвшихся сотрудниками полиции, и, по своей сути, согласуются с показаниями подсудимого. В связи с этим суд признает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Являющиеся сотрудниками полиции свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 И.В., Свидетель №4 также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. Сами показания свидетелей согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, оглашенными показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ФИО15, а также согласуются с существом показаний подсудимого, не отрицавшего производство им ночью ДД.ММ.ГГГГ выстрелов из пневматической винтовки с балкона своей квартиры в сторону находившихся на улице людей. Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 имеют непосредственное отношение к установлению фактических обстоятельств по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В части сообщения обстоятельств о сообщении Яковлевым А.А. о своей причастности к производству выстрелов из пневматической винтовки ДД.ММ.ГГГГ при даче последним объяснения, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку объяснение Яковлевым А.А. сотрудникам полиции давалось в отсутствии защитника, то есть было нарушено право на защиту.

В остальной части показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает допустимыми, как и показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, также являющихся сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не отвечающими требованиям относимости, допустимости (за исключением оговоренной выше части показаний Свидетель №1 и Свидетель №2) и достоверности у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, включая протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось жилище подсудимого; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осматривался участок местности где ею было получено телесное повреждение; протокол осмотра предметов, получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого. В связи с изложенным, исследованные судом протоколы осмотров мест происшествия и протокол осмотра предметов признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертные исследования проводились на основании утвержденных методик. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы, имеют непосредственное отношение к уголовному делу и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку судебно – медицинское обследование потерпевшей Потерпевший №1 было произведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, его результаты имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, и, кроме того, его результаты полностью согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы, проводившейся в последующем в отношении Потерпевший №1

Оснований не доверять заявлениям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у суда также не имеется, поскольку сообщенная в заявлениях информация полностью согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей, а сами заявления соответствуют требованиям, предъявляемым положениями ст.141 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Яковлева А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отмечает, что показания подсудимого даны в присутствии его защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимым показания в виде коротких пояснений давались также в присутствии защитника и после разъяснения ему его процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, при этом подсудимый реализовал указанное право не свидетельствовать против себя, отказавшись от дачи подробных показаний по существу инкриминируемого ему деяния, ограничившись выражением отношения к предъявленному обвинению и короткими пояснениями.

В связи с указанными обстоятельствами показания подсудимого, данные в суде; оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами.

Все эти показания подсудимого имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела, то есть имеют значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств совершения преступления и, таким образом, являются относимыми доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, дававшиеся им на разных стадиях уголовного судопроизводства, с точки зрения их достоверности, суд отмечает следующие обстоятельства.

В части описания даты и времени происшествия, а также места и самих действий подсудимого по производству выстрелов из пневматической винтовки показания последнего согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и потерпевших, а потому признаются судом в этой части достоверными.

В части того, что у Яковлева А.А. произошел словесный конфликт с потерпевшими, что и стало поводом к тому, что он взял пневматическую винтовку и произвел в их сторону несколько выстрелов, показания подсудимого Яквлева А.А. опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №5, которые показали, что мужчина с балкона 11-го этажа стал в них стрелять когда они проходили мимо дома в сторону Олимпийского парка (то есть, не находились у подъезда дома длительное время, как то указывал Яковлев А.А.), при этом они не кричали, общественный порядок не нарушали и сначала, когда потерпевшая Потерпевший №1 получила телесное повреждение, даже не поняли, что произошло (последняя подумала, что ее кто-то из сопровождавших задел) и только через некоторое время после получения Потерпевший №1 телесного повреждения, когда подошли ближе к дому № «в» по <адрес>, услышали мужской голос, который требовал уходить «с его района». Разговор со стрелявшим мужчиной (с Яковлевым) у них завязался уже после того как тот произвел выстрелы, а Свидетель №5 вызвал полицию.

Таким образом, в части наличия конфликта с потерпевшими и свидетелем Свидетель №5, предшествующего производству Яковлевым А.А. выстрелов в их сторону, показания последнего суд считает недостоверными и приходит к выводу, что они даны в целях попытки снижения степени ответственности подсудимого.

Показания подсудимого, дававшиеся им на разных стадиях уголовного судопроизводства, в части того, что он не производил прицельных выстрелов, а просто стрелял в сторону потерпевших, не желая ни в кого из них попасть, не опровергнуты никакими из представленных суду доказательств, а потому признаются судом в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ достоверными, ввиду чего суд исключает из обвинения указание на производство подсудимым Яковлевым А.А. прицельного выстрела.

При этом суд отмечает, что исключение из обвинения указания на прицельность выстрела не ухудшает положения подсудимого и не влечет оправдания подсудимого или переквалификации содеянного.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом, а совершенным с косвенным умыслом, согласно ч.3 ст.25 УК РФ, признается преступление, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя выстрелы из пневматической винтовки в сторону идущих людей Яковлев А.А. не мог не осознавать, что в результате таких действий он может попасть в кого –либо из них, независимо от того, что он не прицеливался. Однако, к указанным последствиям в виде возможного причинения вреда здоровью людей в случае попадания в них метательного снаряда пневматической винтовки (пули) подсудимый относился безразлично.

При этом, само по себе использование пневматической винтовки в отношении людей в населенном пункте, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку является грубым нарушением общественного порядка, выражает явное неуважение к обществу и создает угрозу применения в отношении людей предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматической винтовки, при помощи которой метаемый снаряд может за счет энергии сжатого воздуха выбрасываться на значительное расстояние.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания Яковлева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует деяние Яковлева А.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку достоверно установлено, что Яковлев А.А. произвел выстрелы из пневматической винтовки в сторону потерпевших, то есть использовал при совершении предмет, позволяющий с использованием энергии сжатого воздуха или иного газа посылать на значительное удаление метаемые снаряды (пули для пневматической винтовки).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Яковлев А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву А.А., являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной (л.д.11), а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 124), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: фактически полное признание вины на предварительном следствии и фактически полное признание вины (с учетом исключения судом из обвинения формулировок о совершении подсудимым прицельных выстрелов в потерпевших) в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.137); награждение Яковлева А.А. командиром войсковой части грамотой за усердие и старание, проявленные при выполнении служебных обязанностей; наличие благодарностей за участие в караульной службе и за участие в пожаротушении в период прохождения воинской службы; сведения о том, что он являлся участником боевых действий; сведения об оказании им помощи престарелым матери и бабушке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Яковлеву А.А., суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Яковлеву А.А. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что в данном случае употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку способствовало открытому проявлению им агрессии и снижению уровня самоконтроля.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, который на учёте у врачей -нарколога и -психиатра не состоит (л.д.136); ранее не судим (л.д.134).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Яковлевым А.А. преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, вопреки мнению защитника, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По убеждению суда, оснований для замены назначенного Яковлеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Яковлеву А.А. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым определить Яковлеву А.А. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого его надлежащее поведение будет свидетельствовать о его исправлении.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.А. в связи с видом и порядком отбытия назначенного ему наказания подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Тамбову винтовка модели «ИЖ-38С» № и 89 пуль в полимерном контейнере, являвшиеся средствами совершения преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Яковлева Алексея Алексеевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Яковлева Алексея Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: винтовку модели «ИЖ-38С» № и 89 пуль в полимерном контейнере, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов