Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2022 от 28.07.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002727-82

Производство № 2-1138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                24 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Мигуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Мальковичу Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Мальковичу Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с Мальковича К.А. в пользу Общества задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2013 года в размере 276 518,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 965,18 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2013 года между АО «Газпромбанк» и Малькович К.А. заключен кредитный договор №... на сумму 320 000,0 рублей. По условиям Договора, Малькович К.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, но заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 21.08.2018 года между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования №..., в рамках которого требования по кредитному договору переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». На дату уступки задолженность ответчика составляла 612 968,3 рублей. 10.09.2021 года определение об отмене судебного приказа №... судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка отменено. Период задолженности составляет с 24.07.2014 года по 21.08.2018 года. Цена иска 276 518,36 руб. складывается из разницы проданной суммы задолженности 616 462,53 руб. и остатка суммы обязательств по ранее выданному судебному акту от 24.07.2014 года в размере 339 944,17 рубля. Погашение задолженности по судебному акту от 24.07.2014 года производится должником через ФССП в принудительном порядке по исполнительному производству №...-ИП от 08.05.2019 года. По условиям договора уступки прав (требований), задолженность возникла на законных основаниях, не погашена и не прощена. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации ответчика, в подтверждение чего представлено гарантийное письмо.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.06.2020 года (л.д. 28), в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 4, 192).

    Ответчик Малькович К.А. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме. Также просил учесть, что в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании заочного решения по настоящему спору, с него было взыскано более 50 000 руб. в пользу истца (л.д. 166).

    Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 193).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено и следует из материалов гражданского дела, 28.03.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Мальковичем Кириллом Алексеевичем заключен кредитный договор №... по программам кредитования физических лиц (л.д.22-24).

    По индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 320 000,0 рублей под 18 % годовых со сроком возврата – по 15.03.2018 года.

     Во исполнение условий договора, Банком открыт счет №... для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, на который зачислена сумма кредита в безналичном порядке.

Заключив договор, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил перед Мальковичем К.А. в полном объеме: заемщику выдан кредит, соответствующий условиям Договора, открыт счет для осуществления расчетов по кредитному обязательству. Ответчик Малькович К.А. в ходе рассмотрения дела заключение кредитного договора и получение заемных денежных средств не оспорил.

    Исходя из условий Договора, ответчик Малькович К.А. принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов посредством совершения ежемесячных аннуитетных платежей каждое 15 число месяца в сумме 8 212,0 рублей.

    Кроме этого, Малькович К.А. принял на себя ответственность за несоблюдение сроков возврата кредита в виде оплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

    Право требования по кредитному договору №... от 28.03.2013 года, заключенному с должником Мальковичем К.А., уступлено Банком в пользу ООО «Сбер-Альянс», на основании договора уступки прав (требований) №... от 21.08.2018 года (л.д.30-63).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке своих прав (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено Общими условиями договора. В связи с чем, истец ООО «Сбер-Альянс» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора №... от 28.03.2013 года.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Мальковичем К.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, поскольку он неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа (последний платеж внесен 16.09.2013 года), чем допустил существенное нарушение условий договора.

Часть задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2013 года взыскана первоначальным кредитором на основании судебного приказа мирового судьи № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка №... от 24.07.2014 года в размере 382 341,03 руб. (л.д. 27, 167).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №... от 28.03.2013 года, образовалась задолженность за период с 24.07.2014 года по 21.08.2018 года, которая составляет 276 518,36 руб. (проценты за пользование кредитом 37 549,17 руб., проценты на просроченный основной долг 239 032,07 руб.).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о добровольном внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Поскольку судом установлен факт нарушения Мальковичем К.А. условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями Договора, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В связи с неисполнением Мальковичем К.А. содержащегося в уведомлении о состоявшейся уступке требования о необходимости погасить долг в полном объеме, Обществом инициирован 21.05.2021 процесс по взысканию задолженности в порядке приказного производства (л.д. 72-76).

02.06.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ №... (л.д. 71), который отменен определением мирового судьи 10.09.2021 года (л.д.16-17).

Судом учитывается, что на основании судебного приказа №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 27.08.2021 г. в отношении Мальковича К.А., в рамках которого сумма взыскания составила 33,52 руб. (л.д. 168).

Между тем, Малькович К.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно материалам дела заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01.12.2021 г. по делу №... с Мальковича К.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2013 года за период с 24.07.2014 года по 21.08.2018 года в размере 276 518,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 965,18 руб. (л.д. 119-126). В последующем заочное решение от 01.12.2021 г. было отменено 07.07.2022 г. на основании заявления Мальковича А.К., производство по делу возобновлено (л.д. 153-154).

Согласно предоставленной информации в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 19.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 01.12.2021 г. о взыскании с Мальковича К.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 282 483,54 руб. 19.07.2022 г. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документа с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 52719,87 руб. (л.д. 182-186).

После отмены заочного решения от 01.12.2021 г. Мальковичем К.А. в добровольном порядке платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требований истца о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Мальковичем К.А. ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору (в добровольном порядке) ответчик Малькович К.А. совершил в сентябре 2013 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 8). Согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 15.03.2018 г. (л.д. 101-102).

Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только 21.05.2021 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 71-76); судебная защита осуществлялась 3 месяца 21 день (с 21.05.2021 по 10.09.2021). Иск подан в суд 11.10.2021 года (л.д. 12). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 21.05.2018 года (11.10.2021 – 3 года – 3 месяца 21 день).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности более не прерывалось. Зачисленные в счет погашения задолженности суммы в общем размере 52753,39 руб. не свидетельствует о признании долга ответчиком в установленном законом порядке, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, так как были взысканы принудительно по судебному приказу от 02.06.2021 г. и заочному решению от 01.12.2021 г. в рамках исполнительных производств, при этом судебные акты в последующем были отменены.

С учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу, в совокупности со сроком договора и согласованным сторонами графиком платежей, а также датой последнего совершенного ответчиком платежа, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мальковича К.А. задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2013 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с Мальковича К.А. задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Мальковичу Кириллу Алексеевичу, .. .. ....г. года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Судья                                    Н.В. Иванова