Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2022 ~ М-4428/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-4053-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-007033-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     19 декабря 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Маклеровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Маклеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маклеровой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 251 600,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 251 600,00 рублей на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Маклеровой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 239 366,02 руб. Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 620,56 руб., из которых: 82 889,98 руб. задолженность по процентам за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года, 137 730,58 рублей – задолженность по пени за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года.

Просит суд взыскать с Маклеровой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220620,56 руб., из которых: 82 889,98 руб. задолженность по процентам за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года, 137 730,58 рублей – задолженность по пени за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,21 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Маклерова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маклеровой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 251 600,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых (л.д. 13-21).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 251 600 рублей на счет Маклеровой С.В.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынес судебный приказ № о взыскании с Маклеровой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 1240 201,06 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически исполнил судебный приказ. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года составляет 82 889,98 руб. (л.д. 12).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года в размере 82889,98 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года в размере 137 730,58 рублей.

На основании ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно задолженности по пени до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 406,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Маклеровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маклеровой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка « Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 889,98 руб.- задолженность по процентам за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года, 10 000 рублей – задолженность по пени за период с 19.11.2019 года по 23.03.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,21 руб., а всего взыскать 98 296,19 (девяносто восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4053-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.