Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 05.02.2020

Судья Оляхинова Г.З. 7-38/2020

Дело № 5-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства (далее - ОИАЗ) УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бадмаева В.А.,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушева Г.Б., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.А., подала жалобу, в которой просила отменить постановление судьи. Полагает, что факт совершения Бадмаевым В.А. вмененного ему состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании Бадмаев В.А. просил оставить постановление судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Бадмаева В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с указанной нормой закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 приведенного Федерального закона).

Согласно статье 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного 4 ноября 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. в отношении Бадмаева В.А., последнему инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 октября 2019 г. в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), он организовал проведение митинга, не согласованного с уполномоченным органом местного самоуправления, тем самым нарушил положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.А., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование такого вывода судья сослался на соблюдение Бадмаевым В.А. предусмотренного законом порядка согласования публичного мероприятия ввиду подачи им в уполномоченный орган местного самоуправления в установленный срок соответствующего уведомления, содержащего сведения о цели, форме, месте проведения, дате, времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, а также отсутствия обоснованного предложения администрации г. Элисты об изменении даты проведения митинга, подлежащего направлению организатору в трехдневный срок после получения уведомления.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Согласно материалам дела, 15 октября 2019 г. Бадмаев В.А. подал в администрацию г. Элисты уведомление о проведении 27 октября 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: г. Элиста, (данные изъяты), митинга, целью которого указано осуждение и протест против назначения на должность исполняющего обязанности главы администрации г. Элисты Трапезникова Д.В., требование возврата прямых выборов главы администрации г. Элисты и РМО по всей Республике Калмыкия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга - 5000 человек (л.д. 29).

В ответ на полученное уведомление заместитель главы администрации г. Элисты Эрднеев Б.В. в письме от 18 октября 2019 г. за исх. № Б-6657/01-46 указал, что территория (данные изъяты) составляет 5200 кв.м, из которых 350 кв.м занимает сцена, а 2510 кв.м - передвижные аттракционы, размещенные на основании заключенного между органом местного самоуправления и индивидуальным предпринимателем договора от 7 октября 2019 г. Указано, что в связи с изложенными обстоятельствами предполагаемое количество участников, содержащееся в уведомлении, превышает установленную Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 норму предельной заполняемости специально отведенных мест - один человек на 1 квадратный метр, в связи с чем заявленный митинг нарушит порядок организации и проведения публичного мероприятия, установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 56).

21 октября 2019 г. Бадмаев В.А. направил письмо в адрес администрации г. Элисты, указав на незаконность отказа органа местного самоуправления в согласовании публичного мероприятия ввиду отсутствия предложения об изменении места и времени его проведения (л.д. 57).

В ответ на полученное обращение заместитель главы администрации г. Элисты Эрднеев Б.В. в письме от 22 октября 2019 г. за исх. № Б-6804/01-46 указал, что превышение предельной нормы заполняемости (данные изъяты) может повлечь угрозу безопасности участников публичного мероприятия, а также лиц, находящихся в этот момент на указанной территории, предложено провести запланированное публичное мероприятие после 11 ноября 2019 г. - даты окончания срока действия договора о размещении на (данные изъяты) передвижных аттракционов (л.д. 58).

В письме от 23 октября 2019 г. представитель Бадмаева В.А. - Убушиев С.В. указал об отказе организатора публичного мероприятия от принятия предложения администрации г. Элисты ввиду нарушения предусмотренного законом трехдневного срока для направления обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия (л.д. 59).

Решение органа местного самоуправления было оспорено Бадмаевым В.А. в судебном порядке путем подачи административного иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 г. административные исковые требования Бадмаева В.А. к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия были удовлетворены. Отказ администрации г. Элисты в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 г. в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на (данные изъяты) (парк «Дружба»), выраженный в письме от 18 октября 2019 г. № Б-6657/01-46, подписанном заместителем главы администрации г. Элисты Эрднеевым Б.В., признан незаконным. На администрацию г. Элисты возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату и время (л.д. 42-46).

Как видно из названного судебного акта, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации г. Элисты и нарушении права Бадмаева В.А. на проведение митинга, поскольку обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения организатору публичного мероприятия не направлялось. Приняв во внимание, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и в заявленное время, административным ответчиком не приведено, суд возложил на орган местного самоуправления обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия.

Вступление в законную силу указанного решения подтверждается имеющимися в свободном доступе сведениями сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (https://4kas.sudrf.ru/). Так, 20 февраля 2020 г. по кассационной жалобе Бадмаева В.А. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 г., которым приведенное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2019 г. и фототаблице к нему, составленным следователем СО УМВД России по г. Элисте Цереновым А.А., в указанную дату в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. на (данные изъяты) собралось не более 1000 человек (л.д. 14-21).

Составленным по данному делу административным материалом Бадмаеву В.А. вменялось в вину организация и проведение публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Между тем при установленных по делу обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи городского суда о соблюдении Бадмаевым В.А. установленного законом порядка согласования публичного мероприятия, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Содержащиеся в поданной старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. жалобе суждения о несогласованности проводившегося митинга ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы должностного лица административного органа судья городского суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Бадмаева В.А. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.А. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Мугушевой Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко