Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-381/2022 от 10.02.2022

дело № 2-667/2022

УИД 26RS0010-01-2022-000881-58

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,94 рубля, ссылаясь на следующее.

Между клиентом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (далее – Банк), был заключен кредитной договор №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 38,99% годовых (далее – Договор). Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки общая сумма задолженности просроченного основного долга составила 46 825,41 рубль, сумма просроченных процентов - 2 563,12 рублей, сумма неустойки - 676,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.38/341ДГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 925,70 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по Договору поступили денежные средства в размер 10 рублей, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления в суд составила 50 064,58 рублей.

Общество в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», был заключен кредитный договор №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в кредитном договоре, в соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик ознакомлен и получил их в руки, о чем поставил подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк в праве потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.38/341ДГ. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ТРАСТ».

Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по Договору №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 701,94 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №F0W№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064,58 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 46 825,41 рубль, сумма просроченных процентов в размере 2 563,12 рублей, сумма неустойки в размере 676,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года)

Судья О.О. Алексеева