Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2021 от 18.08.2021

Дело 12-289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Копеевой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе Студеникина К.В. в интересах Железнякова Д.А. на постановление № (УИН) от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омской области подполковником полиции Саватеевым С.В. о привлечении Железнякова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2021 Железняков Д.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Железнякова Д.А. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует несоответствие правилам дорожного движения, поскольку при осуществлении маневра он не пересекал линию дорожной разметки 1.1, по причине ее отсутствия на участке автодороги. При этом, Железняков Д.А. не был извещен заблаговременно о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание Железняков Д.А. и его защитник не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным ими адресам.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно постановлению, от 15.06.2021, 01 июня 2021 года в <адрес>», Железняков Д.А. управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что вина Железнякова Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения была установлена с достаточной полнотой, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 в котором отражен факт допущенного нарушения, схемой места совершения административного правонарушения в которой зафиксировано место столкновения и движение транспортных средств с имеющейся дорожной разметкой, а также фотографиями места дорожно-транспортного происшествия на которых в месте столкновения имеется дорожная разметка запрещающая выезд на встречную полосу, где произошло столкновение. Совокупность вышеуказанных доказательств указывает на обоснованность привлечения Железнякова Д.А. к административной ответственности, поскольку им были нарушены требования дорожной разметки 1.1.

Также суд не соглашается с позицией заявителя относительно ущемления его прав при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он принимал участие в его вынесении, о чем свидетельствуют его подписи исполненные в постановлении, при этом материалы дела не содержат указания Железнякова Д.А. о его неготовности к рассмотрению административного дела, а также просьбы об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова Д.А. допущено не было.

Административное наказание назначено Железнякову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Железнякова Д.А. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2021 года о привлечении Железнякова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омской области подполковником полиции Саватеевым С.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                       М.А. Тригуб