Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                     13 февраля 2017 года

Судья <адрес> районного суда Республики <адрес> ФИО12, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики <адрес> ФИО13 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ <адрес> СОШ <адрес> Республики <адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор указанного учреждения обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на необоснованность принятого решения и отсутствие доказательств его вины.

В ходе судебного заседания заявитель и защитник ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, ст. 42, ст. 45).

Согласно ФИО1 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон №52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 Закона №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом –экспертом отдела СГМ и надзора за коммунальной, промышленной и радиационной гигиеной Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 составлен протокол о нарушениях санитарного законодательства в отношении МБОУ <адрес> СОШ <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ, а руководителем ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесено постановление, которым указанное учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из данного постановления следует, что учреждением нарушены требования санитарного законодательства, а именно:

вывоз твердых бытовых отходов осуществляется со слов директора 1 раз в год в летнее время, что является нарушением п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", в соответствие с которыми срок хранения твердых бытовых отходов в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Отсутствует беспрерывная подача холодной воды в помещения пищеблока, помещения медицинского назначения, туалеты, с устройством систем подогрева воды, в нарушение п. 8.2. СаНIIиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях".

    В медицинском кабинете отсутствует умывальник с подводкой холодной и горячей воды через смесители, в нарушение п.п. 4.27., 5.19.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В пищеблоке отсутствуют моечные раковины, 2-х секционные моечные ванны для мытья кухонной посуды с подводкой холодной и горячей воды через смесители, в нарушение п. 3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

Резервный источник горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой в пищеблоке отсутствует, в нарушение п. 3.3. СанПиН 2.4.5:2409-08г.

туалеты с беспрерывной подачей холодной воды в здании отсутствуют, в нарушение п. 4.25. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Внутренняя канализация с устройством выгреба, септика или локальных очистных сооружений в организации отсутствует, в нарушение п. 8.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Ученическая мебель (столы,. стулья) морально устаревшие в кабинете тувинского

языка и литературы, что не соответствует п. 5.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Для обучающихся начального общего образования нет школьных парт, обеспеченных регулятором наклона поверхности рабочей плоскости, что не соответствует. г. п. 5.3. СаНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.    1

Кабинеты физики и химии не оборудованы специальными демонстрационными столами, установленном на подиуме, ученические столы и стол преподавателя не имеют защитные бортики по наружному краю стола, что не соответствует п. 5.8. СанПиН""2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В кабинете домоводства для девочек не предусмотрено оборудованное место для обучения навыкам приготовления пищи, в нарушение п.п. 5.13., 5.14. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 г.

Место для временной изоляции заболевших обучающихся в медицинском кабинете не предусмотрено, что не соответствует п. 5.19.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В кабинете информатики естественное освещение на 2 рабочих места по работе с ПЭВМ падает спереди, на 2 рабочих места сзади, по требованиям естественный свет должен падать сбоку, преимущественно слева, что является нарушением л. 6.1. СалПиН г 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Софиты над классными досками без собственного свечения в кабинете русского языка и английского языка, кабинет тувинского языка и литературы средней школы, 1 кабинете 2 класса начальной школы отсутствуют, в нарушение п. 7.2.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. По результатам лабораторно-инструментальных замеров установлено, что из 20 измеренных точек уровень освещенности в 5 точках ниже гигиенического норматива:

- в кабинете истории освещенность на поверхности стола составила в 4 точках из 4 от 221+20 до 251+23 лк, при норме не менее 300 лк, на классной доске 244+23 тс, при норме не менее 300 лк, в нарушение л. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-О3 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных здании.

При проверке медицинских книжек работников общеобразовательного учреждения установлено, что из 51 работника 2 не сдали ежегодный анализ на гельминтозы: ФИО8 - водитель, ФИО9 - дворник, в нарушение п. 11.8. ш, в СанЛиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Рентгенография грудной клетки сторожем ФИО10 за последний год не пройдена, отсутствует отметка о прохождении в медицинской книжке, в нарушение п. 11.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.    Гигиеническое обучение с последующей аттестацией учителем ФИО11 не пройдено, в нарушение п. 11.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В нарушение п. 10.15. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 сформирован класс-комплект из обучающихся 2 и 3 ступени, количество обучающихся в объединенном 1 и 4 классе превышает предельно допустимую наполняемость, расписание уроков составлено без учета п. 10.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Виновность юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний.

Наличие указанных нарушений не оспаривалось и руководителем юридического лица, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, принятие мер по устранению нарушений. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что здание школы изначально не было запроектировано с учетом требований законодательства, не могут быть приняты во внимание, так как СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 " Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях" вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ, но и ранее действовавшие санитарные правила и нормы предусматривали обязательное наличие в общеобразовательных учреждениях горячего и холодного водоснабжения. Таким образом, у юридического лица было достаточно времени для приведения здания общеобразовательного учреждения в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ <адрес> СОШ <адрес> кожууна Республики <адрес> по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                          ФИО15