Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2023 ~ М-2093/2023 от 14.06.2023

57RS0023-01-2023-002878-88

Дело № 2-2833/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Благовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к ответчику Благовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 18 марта 2020 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Благовой Татьяной Владимировной был заключен договор займа № №***.

Во исполнение условий договора истец выдал ответчику Благовой Татьяне Владимировне заем в размере 100000 руб. на срок до 24 августа 2024 года, под 17,90% годовых.

С 1 марта 2023 года ответчик нарушает график платежей.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50497 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга в размере 37604 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 03 мая 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 2893 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., проценты по договору займа № №*** от 24 августа 2020 года в размере 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 руб., начиная с 01 июля 2023 года по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 1714 руб. 91 коп. и почтовые расходы в сумме 230 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ», ответчик Благова Татьяна Владимировна надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 августа 2020 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» и Благовой Татьяной Владимировной был заключен договор займа № №***.

Согласно пункту 1 указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 24 августа 2024 года и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 2).

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № АА0ГГ-0000230 от 24 августа 2020 года на сумму 100000 руб. 00 коп.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей от 24 августа 2020 года, которое является неотъемлемым приложением к договору займа № №*** от 24 августа 2020 года.

В графике погашения указаны суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 17,90% годовых.

Согласно п. 13 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 10%, но не менее 2500 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнил.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчика сложилась задолженность по договору займа в размере 37604 руб. 00 коп., процентам за период с 03 мая 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 2893 руб. 00 коп.

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком суммой процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременное погашение займа в сумме 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен и проверен судом.

Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчики не заявляли о применении ст. 333 ГК РФ, не приведено мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, влияющих на уменьшение размера пени, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, не представление ответчиками доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, суд соглашается с истцом о взыскании с ответчика пени в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных истцом платежных поручений за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1714 руб. 91 коп. и судебные издержки за почтовые расходы 230 руб.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714 руб. 91 коп. и судебные издержки за почтовые расходы 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Благовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138, ОГРН 1045739000812) с Благовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) по договору займа № №*** от 24 августа 2020 года в размере 50497 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга в размере 37604 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 03 мая 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 2893 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., проценты по договору займа № №*** от 24 августа 2020 года в размере 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 руб., начиная с 1 июля 2023 года по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 1714 руб. 91 коп. и почтовые расходы в сумме 230 руб. 00 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.