Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 27.04.2023

Дело 1- 141/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 мая 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого Пастерюк В.Е.,

защитника адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пастерюк В.Е., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пастерюк В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Пастерюк В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исполнено **.**.**, водительское удостоверение возвращено Пастерюку В.Е. **.**.**.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты **.**.**, Пастерюк В.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО ПОЛО (VOLKSWAGEN POLO ПОЛО)» государственный регистрационный знак Р687ТА 11 регион, принадлежащим С1, передвигаясь на нем по территории г. Сыктывкара Республики Коми и Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, а именно от по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми вплоть до момента остановки в 13 часов 41 минуту **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при управлении вышеуказанным автомобилем возле по адресу ... м. Емваль Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми.

При проверке на состояние опьянения согласно акту по адресу ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** по показаниям алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №..., у Пастерюка В.Е. в 14 часов 06 минут **.**.** состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу по адресу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** Пастерюк В.Е., находясь по адресу ..., **.**.** в 14 часов 13 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии п. В ст. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее по тексту - ГБУЗ РК «КРНД»), расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу .... Непосредственно после этого Пастерюк В.Е., находясь в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «КРНД» согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** в 15 часов 22 минуты от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Тем самым Пастерюк В.Е. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Пастерюк В.Е. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Савельева Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласился.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пастерюк В.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пастерюк В.Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 49, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее не судим.

...

С учетом данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает Пастерюк В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пастерюк В.Е. признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, дохода его и его семьи, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Пастерюк В.Е. при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении Пастерюк В.Е. с учетом данных о его личности следует оставить меру пресечения в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пастерюк В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения Пастерюк В.Е. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал занимался запрещенной для него деятельностью.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва