Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-298/2021 от 04.08.2021

    31MS0040-01-2021-001892-24                                                          №11-298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                               г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи         Долженко Е.В.,

при секретаре                     Носовой О.И.,

рассмотрев частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 18 июня 2021 г. о возврате искового заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» к Мирошниченко Николаю Николаевичу, Мирошниченко Елене Васильевне, Мирошниченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Мирошниченко Н.Н., Мирошниченко Е.В., Мирошниченко А.Н. за потребленную тепловую энергию за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в размере 42 284,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 468,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 24.05.2021 г. исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» было оставлено без движения с указанием срока для устранения недостатков до 14.06.2021 г.

18.06.2021 г. исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» к Мирошниченко Н.Н., Мирошниченко Е.В. и Мирошниченко А.Н. возвращено заявителю в связи с неисполнением требований об устранении недостатков.

01 июля 2021 г. на определение поступила частная жалоба представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация», в которой содержится просьба об его отмене.

Определением от 08.07.2021 г. частная жалоба представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» исковое заявление к Мирошниченко Н.Н., Мирошниченко Е.В., Мирошниченко А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мировой судья указал на неправильную формулировку требований истца.

Представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них задолженности в солидарном порядке. В частной жалобе представителем истца указывается на то, что ответчики являются членами одной семьи и зарегистрированы по одному адресу. В связи с чем, на основании ст. 31 ЖК РФ и п. 1 ст. 292 ГК РФ, на них распространяются требования о внесении платы по коммунальным платежам. Начисления, произведенные по одному лицевому счету, являются неделимыми, лицевой счет открыт на имя Мирошниченко Н.Н. Начисления производятся на указанный лицевой счет. Ответчиками не произведен раздел лицевого счета в соответствии с долями в праве собственности.

С данными выводами представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требование.

Представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» в исковом заявлении просит взыскать задолженность с должников в солидарном порядке. В качестве обоснование требований предоставляет суду выписку из лицевого счета, выписку из домовой книги и выписку из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРП следует, что собственниками жилого помещения выступают Мирошниченко А.Н. с долей 1/3, Мирошниченко Е.В. с долей 1/3 и Мирошниченко Н.Н. с долей 1/3.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности должны быть сформулированы с учетом доли каждого должника.

Определение суда от 24.05.2021 г. получено представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Недостатки, указанные в определении от 24.05.2021 г., истцом в указанный срок не устранены.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи о возвращении искового заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» к Мирошниченко Н.Н., Мирошниченко Е.В., Мирошниченко А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и не могут являться основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст.ст. 324-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 18 июня 2021 г. о возврате искового заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» к Мирошниченко Николаю Николаевичу, Мирошниченко Елене Васильевне, Мирошниченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания Генерация» - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>