Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2751/2019 от 26.02.2019

Судья Берац К.А. Гражданское дело № 33 – 2751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Анисимовой Е.А., Левичевой В.С. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самары и Анисимовой Е.А. к Беловой Т.В. и Левичевой В.С. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать Белову Т.В. и Левичеву В.С. демонтировать жалюзи с фасада дома <адрес>, восстановить входной дверной проем ПР – 2 в квартиру № со стороны подъезда, демонтировать кладку и железобетонный блок под оконным проемом, восстановить окно, восстановить штукатурный слой с окрашиванием, восстановить перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 7,6 кв. метра, № площадью 1 кв. метр, № площадью 13,6 кв. метра, в соответствии с техническим паспортом от 22 июня 2004 года, восстановить все сантехприборы (ванну и раковину, унитаз и раковину на кухне), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Анисимовой Е.А., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Анисимовой Е.А., представителя Левичевой В.С. – Мельникова М.О. в поддержание апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самары и Анисимова Е.А. обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с исками к Беловой Т.В. и Левичевой В.С. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома.

В обоснование исков указали, что в <адрес> ответчики на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27 февраля 2015 года № произвели перепланировку в связи с переводом квартиры в нежилое помещение. В результате перепланировки, в соседних квартирах дома образовались трещины, деформации, пострадал фасад здания, разобрана часть несущей стены дома и сделан отдельный вход. Между тем все эти работы были выполнены без учета аварийности дома, технической документации на дом, работы затрагивающие общее имущество дома выполнены без согласия собственников иных помещений.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2015 года признано незаконным и отменены Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27 февраля 2015 года № и от 08 декабря 2015 года РД-1454 «О переводе в нежилое помещение <адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14 апреля 2015 года № от 28 декабря 2015 № о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

По мнению истцов, в результате проведения работ по перепланировке помещения и устройства отдельного входа, произведено разрушение части несущей стены дома, а также, устройство отдельного входа в помещение занимает часть участка под оборудование входа в помещение, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, собственники квартиры № Левичева В.С. и Белова Т.В. обязаны были получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение земельным участком, на котором расположено крыльцо для входа в помещение. При проведении реконструкции помещений в многоквартирном доме и его фасада, общее собрание собственников не проводилось.

Считая свои права нарушенными, Администрация и собственник квартиры <адрес> Анисимова Е.А., уточнив свои требования, просили суд возложить на Левичеву В.С. и Белову Т.В. обязанность демонтировать жалюзи с фасада дома, расположенного по <адрес>, о восстановлении входной двери проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать кладку и железобетонный блок под оконным проемом, восстановлении окна, восстановлении штукатурного слоя с окрашиванием; о восстановлении перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 1 кв. метр, № площадью 13,6 кв. метра, в соответствии с техническим паспортом от 22 июня 2004 года; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину, унитаз и раковину на кухне), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Анисимова Е.А. также просила запретить собственникам помещения, расположенного по <адрес>, использовать указанное помещение в качестве нежилого помещения, обязать собственников объекта недвижимости, расположенного по <адрес> совершить действия по восстановлению характеристик объекта в ЕГРН.

Судом постановлено решение, которое Анисимова Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части требований, оставленных судом без удовлетворения, так как суд неправильно применил нормы материального права, не восстановил права истца в полном объеме.

Левичева В.С. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку права истцов не нарушала, перевод помещения в нежилое и его перепланировка соответствуют закону, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, перепланировка не являлась самовольной, суд необоснованно отказал в проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, согласие на перепланировку со стороны собственников других помещений в доме не требовалось.

В заседании судебной коллегии Анисимова Е.А. и представитель Левичевой В.С. – Мельников М.О. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройства и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением лицу в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беловой Т.В. и Левичевой В.С. принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Данное жилое помещение было переведено ими в нежилое с выполнением перепланировки, а именно ответчики установили жалюзи на фасаде дома, демонтировали входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировали кладку и железобетонный блок под оконным проемов, демонтировали окна, штукатурный слой; демонтировали перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 1 кв. метра, № площадью 13,6 кв. метра, демонтировали все сантехприборы (ванну, раковины и унитаз), газовую плиту с отсоединением к общедомовым коммуникациям, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от 16 декабря 2015 года фотоматериалами, планом квартиры.

Согласно проекту ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> следует, что в помещении № (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР – 1 оконный блок, организовать отдельный выход необходимо демонтировать, кладку под оконным проемом разобрать до отметки пола 1- го этажа, установить дверной блок, организовать отдельный выход в нежилое помещение, в помещение № входной дверной проем ПР – 2 в бывшую квартиру заложить.

Из указанного проекта также следует, что в результате устройства отдельного входа будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома.

Для организации отдельного входа ответчиками на придомовой территории дома <адрес> оборудованы входные группы – крыльцо и козырек.

Вместе с тем решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2015 года признано незаконным и отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27 февраля 2015 года № «О переводе в нежилое помещение <адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14 апреля 2015 года № о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного <адрес>.

Согласно решению Красноглинского районного суда от 06 мая 2016 года отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08 декабря 2015 года № «О переводе в нежилое помещение <адрес>», а также отмен акт приемочной комиссии от 28 декабря 2015 года № о приемке работ по перепланировке нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исков, при этом, суд исходил из того, что самовольно произведенная Беловой Т.В. и Левичевой В.С. перепланировка нашла подтверждение в судебном заседании. В нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения произведена Беловой Т.В. и Левичевой В.С. с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию, нарушает права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В предоставленный Администрацией внутригородского района г.о. Самары срок Белова Т.В. и Левичева В.С. не привели жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, обращение Администрации в суд с данным иском является обоснованным.

Утверждение представителя ответчика Левичевой В.С. об истечении сроков давности у Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары для обращения в суд с исковым заявлением, суд счел не основанным на законе.

Довод представителя ответчика Левичевой В.С. о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Анисимовой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, суд правомерно посчитал не состоятельным, поскольку решением Красноглинского суда г. Самары от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что осуществление проекта ответчиками произвело разрушении части несущей стены многоквартирного дома, организации отдельного входа привели к изменению порядка использовании внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 7 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правомерными.

Доводы апелляционной жалобы Левичевой В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при переводе квартиры в нежилое помещение и его перепланировке ответчиками разрушена часть несущей конструкции.

Разрушив часть несущей стены под окном в помещении ответчики, по факту проведя реконструкцию, уменьшили состав общего имущества, ухудшили сохранность и внешний вид фасада, что в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ допускается только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого решения собственников многоквартирного дома ответчики не получали. Выданные органом местного самоуправления правоустанавливающие (разрешительные) документы на перевод помещения в нежилое и его перепланировку, признаны в судебном порядке незаконными и отменены.

Таким образом, ответчики нарушили приведенные выше положения жилищного законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе Левичевой В.С. на то, что сам по себе факт признания распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара и акта приемочной комиссии незаконными, не свидетельствует о том, что произведенная перепланировка является самовольной, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для признания незаконными и отмены указанных муниципальных актов явилось именно нарушение жилищного и градостроительного законодательства, нарушении прав граждан, собственников помещений дома при выполнении работ в помещении № дома <адрес>, а также отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство работ по устройству отдельного входа в фасаде жилого здания и занятие части земельного участка, что безусловно свидетельствует самовольности произведенного переустройства, перепланировки и реконструкции.

Оснований для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы не имелось, так как ответчики при переводе помещения в нежилое и его перепланировке нарушили требования закона, что установлено судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии повода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцами срока исковой давности, являются несостоятельными. Истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности, т.к. решение о признании незаконным распоряжения о переводе квартиры в нежилое помещение вынесено 06.05.2016г.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Анисимовой Е.А., так как ее требования о возложении запрета использовать указанное помещение в качестве нежилого и обязывании ответчиков совершить действия по восстановлению характеристик объекта в ЕГРН, являются излишними.

Права Анисимовой Е.А. полностью восстановлены в результате удовлетворения остальной части требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалоб о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Анисимовой Е.А., Левичевой В.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: