Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 20.02.2021

Уг. дело №1-52/2021 (приговор всутпил в законную силу 30.03.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 18 марта 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого Свинцова Е.В. и его защитника - адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свинцова Егора Вячеславовича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Свинцов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.11.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 29 минут Свинцов Е.В., находясь в гостиничном номере <№>, расположенном на пятом этаже МУП г.Апатиты гостиницы «Аметист», расположенной в доме 3 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, воспользовавшись находившимся там и принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном <.....> с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к счёту <№> банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», в отделении по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсммана 32а на имя ФИО1 обнаружил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, и решил их похитить.

Реализуя задуманное, Свинцов Е.В. в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон потерпевшей, находясь в гостиничном номере <№>, расположенном на пятом этаже МУП г.Апатиты гостиницы «Аметист», расположенной по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковского счёта <№> ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 10400 рублей, перечислив их на счёт <№> банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на его имя, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом её материального положения является для неё значительным.

Кроме того, 23.11.2020 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 42 минут Свинцов Е.В., находясь в гостиничном номере <№>, расположенном на пятом этаже МУП г.Апатиты гостиницы «Аметист», расположенной в доме 3 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <.....>

После этого Свинцов Е.В. в вышеуказанный период времени удерживая названное имущество прошёл к выходу из МУП г.Апатиты гостиницы «Аметист», расположенной по вышеуказанному адресу, однако, его действия стали очевидны для потерпевшей, которая с целью пресечения его преступных действий попыталась остановить его. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 так как последняя находилась рядом и требовала возврата похищенного имущества, несмотря на просьбу потерпевшей, открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <.....>, стоимостью 3000 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Свинцов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно, 23.11.2020 он, находясь в гостиничном номере <№>, гостиницы «Аметист», расположенной в доме 3 по ул.Ленина в г.Апатиты, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон с сим-картой, обеспечивающий доступ к оформленному на её имя банковскому счёту, осуществив перевод денежных средств со счёта ФИО1 на свой банковский счёт, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 10400 рублей.

Кроме того, 23.11.2020 около 05 часов он, находясь в помещении указанной гостиницы, открыто похитил, взяв принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <.....> и, несмотря на её требования вернуть похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Свинцов Е.В. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Свинцовым Е.В. и в его явке с повинной от 23.11.2020, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств и мобильного телефона потерпевшей <.....>

Свои показания Свинцов Е.В. подтвердил, также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённых преступлений <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Свинцова Е.В. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Свинцова Е.В. в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 23.11.2020 Свинцов Е.В., воспользовавшись принадлежим ей телефоном с установленной в нём сим-картой, обеспечивающей доступ к её банковскому счёту, осуществил хищение со счёта оформленной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 10400 рублей, что причинило ей, с учётом её финансового положения, значительный материальный ущерб, который впоследствии ей в полном объёме был возмещён.

Кроме того 23.11.2020 около 05 часов Свинцов Е.В. открыто похитил, взяв принадлежащий ей мобильный телефон <.....> и, несмотря на её требования вернуть его, с похищенным имуществом скрылся.

При проведении очных ставок с подсудимым потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив Свинцова в совершённых преступлениях <.....>

Указанные обстоятельства сообщены ФИО1 и в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23.11.2020, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств и мобильного телефона <.....>

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 23.11.2020 осмотрен гостиничный номер, откуда изъяты следы пальцев рук, а у Свинцова Е.В. изъяты денежные средства в размере 8000 рублей, похищенные им с банковского счёта потерпевшей <.....>

Из заключения эксперта <№> от 31.12.2020 видно, что следы пальцев рук, изъятые в гостиничном номере оставлены Свинцовым Е.В. <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 - администратор МУП г.Апатиты гостиница «Аметист», показал, что 23.11.2020 проживавшая в номере <№> ФИО1 рассказала ему о хищении Свинцовым Е.В. с её банковского счёта денежных средств. Кроме того, в его присутствии потерпевшая требовала от Свинцова вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако он (Свинцов) игнорируя её требования с похищенным имуществом скрылся.

Согласно протоколу выемки от 17.01.2021 ФИО1 выдал анкету, подтверждающую проживание Свинцова Е.В. в исследуемый период времени в вышеуказанной гостинице <.....>

Виновность Свинцова Е.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2 протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.11.2020, протоколами очных ставок от 19.01.2021, протоколами осмотра места происшествия от 23.11.2020, протоколом выемки от 17.01.2021, заключением эксперта <№> от 31.12.2020, а также следующими доказательствами.

Так, из справки от 22.01.2021 видно, что стоимость мобильного телефона, явившегося предметом хищения, с учётом его износа и потребительского спроса составляет 3000 рублей <.....>

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2021 осмотрены: следы рук, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон <.....> билет Банка России достоинством 5000 рублей, три билета Банка России, достоинством 1000 каждый, анкета МУП г.Апатиты гостиницы «Аметист» на имя Свинцова Е.В., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия Свинцова Е.В. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта);

- по ч.1 ст.161 УК РФ (как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества).

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевшей умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что Свинцов Е.В. совершил хищение безналичных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя сим-карту с абонентским номером <№>, принадлежащую ФИО1 получив доступ к её банковскому счёту <№> в тайне от потерпевшей совершил безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 10400 рублей, таким образом, похитив их.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл подтверждение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом имущественного положения потерпевшей ФИО1 а также стоимости похищенных у неё денежных средств, причинённый материальный ущерб является для неё значительным.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что Свинцов Е.В. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также открыто завладел принадлежащим ФИО1 имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия Свинцова Е.В. в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Свинцова Е.В. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свинцова Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, <.....>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившееся в выдаче похищенного имущества и денежных средств, а также принесение публичных извинений в зале судебного заседания.

Кроме того по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свинцова Е.В., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, а также тяжких, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, размере похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Свинцовым Е.В. из корыстных побуждений умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести и тяжких, против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к легальному трудоустройству, суд, с учётом его возраста и поступреступного поведения, выразившегося в добровольном возмещении причинённого материального ущерба, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 18.03.2021 удовлетворено заявление адвоката Степаняна Р.А. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт НО Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты Свинцова Е.В. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Свинцов Е.В. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Свинцова Егора Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Свинцову Егору Вячеславовичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свинцову Егору Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Свинцовым Егором Вячеславовичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Свинцова Егора Вячеславовича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Свинцову Егору Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Свинцова Егора Вячеславовича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 32780 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 6600 рублей, а всего на общую сумму 39380 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, четыре отрезка тёмной дактилоплёнки, анкету на имя Свинцова Е.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <.....>, билет Банка России достоинством 5000 рублей <.....> три билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый <.....> выданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин