Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1382/2024 (2-6982/2023;) ~ М-6486/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1382/2024 (2-6982/2023;)

УИД 22RS0065-01-2023-008072-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» к Поповой Лидии Николаевне, Попову Борису Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные 05.03.2024 и 15.04.2024, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, оснований для отложения судебного заседания не имеется, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания причины неявки признаны судом неуважительными.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение заявителя (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

Поскольку заявитель не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, участвующий в деле прокурор не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что заявитель утратил правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПГТ «Октябрьский» к Поповой Лидии Николаевне, Попову Борису Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.

Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	А.В.Фомина
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1382/2024
Верно, судья	А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания