Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1197/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-1197/2022

09MS0021-01-2021-004054-42

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                25 апреля 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Василенко Я.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года, которым

Василенко Я. Г., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года Василенко Я.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        Не соглашаясь с данным постановлением, Василенко Я.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и копия протокола содержат разные данные о дате и времени места нарушения. Инспектор ГИБДД вносил исправления в протокол. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. На видеозаписи не видны г.р.з. автомобиля. При проведении видеосъемки на личный телефон, сотрудник ГИБДД не озвучил на камеру время и место процессуальных действий, марку и модель телефона. Отсутствует видео его остановки и установление его личности.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василенко Я.Г. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Василенко Я.Г. 15.08.2021 в 20 час. 30 мин. на 17 км а/д Адиль-Халк Псаучье-Дахе, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершил нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Василенко Я.Г. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15.08.2021, рапорт ИДПС от 15.08.2021, материалы видеофиксации, справка нарушений ПДД.

          Доводы жалобы о том, что в действиях Василенко Я.Г. отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

          Доводы Василенко Я.Г. о том, что оригинал протокола об административном правонарушении отличается от представленной копии в дате и времени места нарушения, являются несостоятельными, поскольку как в оригинале протокола об АП, так и в представленной копии дата и время правонарушения указаны – 15.08.2021 в 20 часов 30 минут. Каких-либо исправлений протокол об АП не содержит.

        Доводы Василенко Я.Г. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, опровергаются его подписью в протоколе об АП в графе о разъяснении прав и обязанностей.

         Вопреки доводам жалобы, видеофиксация является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

         Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание по делу было назначено на 11.10.2021 в 10 часов 15 минут.

Согласно обжалуемому постановлению от 11 октября 2021 года, Василенко Я.Г. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела Василенко Я.Г. был извещен по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, адрес проживания Василенко Я.Г. указан: <адрес>.

       Однако, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по данному адресу направлено не было.

         Учитывая вышеизложенное, мировым судьей было нарушено право Василенко Я.Г. на защиту, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела Василенко Я.Г. надлежащим образом извещен не был.

         Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении содержалось ходатайство Василенко Я.Г. о рассмотрении дела по месту жительства: <адрес>.

          Между тем, дело было направлено мировому судье судебного участка №123 СПб по месту регистрации Василенко Я.Г..

          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко Я.Г. подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года, которым Василенко Я.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко Я.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Василенко Я.Г. –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Коновалова Ю.В.