Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-237/2023 от 28.11.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Иркутск                                                                                               30 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

        с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО14,

        защитника – адвоката Шархуна Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

        обвиняемого Молостова Е.А.,

        заместителя начальника СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское», прикомандированной в отдел по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес, ФИО5,

        рассмотрев постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Молостова Евгения Анатольевича, родившегося Дата в                       Адрес ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, р.Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено Дата в СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Адрес СУ УМВД России по Адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период времени с Дата по Дата автомобиля марки «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак Н 888 КВ 03 регион, принадлежащего Го Чжиган, с причинением последнему ущерба в особо крупном размере в сумме 5 000 000 рублей.

29.12. 2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Общий срок следствия составил 02 (два) месяца 00 суток.

Дата уголовное дело № поступило в ГСУ ГУ МВД России по Адрес.

Дата руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № поручено старшему следователю по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО6 и в тот же день принято им к производству.

Дата уголовное дело № поставлено на учет в ИЦ ГУ МВД России по Адрес, ему присвоен новый №.

В одном производстве с уголовным делом № соединены 5 уголовных дел №№, №, №, №, №, возбужденных по аналогичным фактам совершения хищения автомобилей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Дата руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД по Адрес ФИО8 на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по Дата включительно.

В порядке ст. 125 УПК РФ решения о продлении и установлении срока предварительного следствия, а также иные процессуальные решения, принятые по уголовному делу, участниками уголовного процесса не обжаловались.

К уголовной ответственности по уголовному делу № в качестве обвиняемых привлечены: ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес ССР, и ФИО2, Дата года рождения.

Дата Молостов Е.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дата Молостову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Дата Советским районным судом Адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Дата Советским районным судом Адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до Дата.

Причастность обвиняемого Молостова Е.А. к совершению указанных преступления, по мнению органа следствия, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, признательными показаниями и показаниями обвиняемого ФИО2, данных в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых изъято похищенное имущество, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Следователь согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Молостову Е.А., обосновав это тем что, срок содержания под стражей обвиняемого Молостова Е.А. истекает 04.12.2023, однако, закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо: установить местонахождение ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, опознанных Молостовым Е.А. как соучастники совершения преступлений, провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств хищения автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» в Адрес, истребовать заключения автотехнических оценочных судебных экспертиз по стоимости похищенных в Адрес автомобилей, назначенных Дата, окончание которых планируется на первую декаду декабря 2023 года, предъявить обвинение с учетом всех доказательств в окончательной редакции; в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделить в отдельное производство уголовные дела в отношении ФИО1 и ФИО2, заключивших с заместителем прокурора Адрес досудебные соглашения о сотрудничестве; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

При этом орган следствия учитывает, что Молостов Е.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, против собственности, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем последний, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, будучи уличенным в совершении тяжких преступлений, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Согласно информации ОБОИ УУР ГУ МВД России по Адрес Молостов Е.А. состоит на оперативном учете как лицо, занимающееся кражами дорогостоящих автомобилей, также может быть причастен к ряду аналогичных преступлений, что характеризует его как лицо устойчивой криминальной направленности, пренебрегающее нормами морали и нормами поведения в обществе и свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений.

Кроме того, по мнению органа предварительного расследования, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания воздействия на потерпевших, свидетелей и обвиняемых, изобличающих его и его сообщников в совершенном преступлении, а также путем уничтожения доказательств, как лично, так и через третьих лиц. Официального источника дохода ФИО1 не имеет, что дает основание следствию полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Длительность расследования уголовного дела, имеющего социальную значимость и общественный резонанс, обусловлена его сложностью ввиду необходимости проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по вновь установленным эпизодам преступной деятельности, направленным на сбор доказательств в совершении преступлений организованной преступной группой, установления иных лиц, причастных к совершению преступлений, проведением следственных и процессуальных действий в разных районах Адрес и Республики Бурятия по преступлениям, совершенным в период с 2022 по 2023 годы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей Молостова Е.А., в том числе медицинских противопоказаний, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому Молостову Е.А. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению органа предварительного расследования, не имеется, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

Обвиняемый Молостов Е.А. и его защитник Шархун Д.А. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор Зайцева Д.В. поддержала ходатайство следователя, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении Молостову Е.А. срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Данное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с учётом его личности, тяжести преступления, оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

С момента задержания ФИО1 и до настоящего времени необходимость в ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала и нет оснований для её изменения на более мягкую.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, продление срока содержания под стражей осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения иных действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Согласно представленным материалам предварительное следствие по уголовному делу, представляющему особую сложность, не закончено по объективным причинам, для производства ряда следственных и иных процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, при этом ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей возбуждено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица, в рамках возбужденного уголовного дела в пределах срока следствия, установленного ст. 162 УПК РФ, содержит фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы ходатайства свидетельствуют о событии преступления, в котором обвиняется ФИО1

При этом следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным уголовно-процессуальным законом самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При разрешении ходатайства следователя суд не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с оценкой доказательств по уголовному делу, поскольку это является компетенцией органов предварительного расследования и суда при разрешении дела по существу,

При разрешении вопроса о продлении Молостову Е.А. меры пресечения суд учитывает возраст и состояние здоровья обвиняемого, наличие у него места жительства на территории Иркутской области, семьи и ребенка, вместе с тем указанные обстоятельства были приняты во внимание при избрании и последующем продлении Молостову Е.А. меры пресечения и не могут быть признаны исключительными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам Молостов Е.А. не трудоустроен, стабильного законного источника дохода не имеет, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени вновь обвиняется в совершении преступления против собственности, корыстной направленности, отнесенного ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Оценка и анализ совокупности представленных материалов позволяет прийти к выводу, что представленные органом следствия материалы дают достаточные и реальные основания полагать о возможности со стороны обвиняемого Молостова Е.А. в случае нахождения на мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью при отсутствии стабильного законного источника дохода либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Иная мера пресечения, не связанная с полной изоляцией обвиняемого Молостова Е.А. от общества, по мнению суда, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд, пресечь возможное противодействие со стороны Молостова Е.А.. нормальному ходу производства по уголовному делу, а впоследствии – обоснованному и справедливому применению закона при рассмотрении дела в суде, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Медицинских документов, свидетельствующих о противопоказании содержания Молостов Е.А. в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, стороной защиты и администрацией СИЗО-1 в суд не предоставлено. Кроме того, необходимая медицинская помощь Молостову Е.А. с учетом состояния его здоровья может быть оказана в условиях Медсанчасти-38 СИЗО-1.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, а также то, что по уголовному делу необходимо выполнить вышеуказанные следственные и иные процессуальные действия, на что потребуется дополнительное время, и оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Молостову Е.А.. на более мягкую не имеется, суд считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Молостову Евгению Анатольевичу, родившемуся Дата, на Дата суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 18 суток, то есть по Дата, включительно.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Иркутска                                                                   О.И. Шиндаева