Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-587/2019 от 02.08.2019

Дело .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Башлачев Д.С,,

подсудимой Коленкович Е.В,,

защитника – адвоката Дрокин И,И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коленкович Е.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного следствия Коленкович Е.В, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина ТЦ «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взяла с открытых стеллажей выставленный на продажу товар, принадлежащий ФИО14 РМЕ: электрические батарейки «GP» 2 штуки в 1 упаковке, стоимостью 107,71 рублей; 1 упаковку «Герметик силиконовый», стоимостью 149,47 рублей; 1 упаковку клея «Момент Кристалл-шоу-бокс», стоимостью 118,97 рублей; один аккумулятор внешний, стоимостью 499 рублей; один пакет подарочный «Дисней» стоимостью 15,40 рублей; 1 упаковку гуаши «FANCY» 12 цветов 10 мл стоимостью 54,09 рубля; один пирог с курицей и сыром стоимостью 89,38 рублей; 1 упаковку майонеза «Провансаль» 67% весом 400 грамм стоимостью 53,92 рублей; 2 упаковки мыла туалетного «АИСТЕНОК ФИО2» весом 70 грамм каждая, стоимостью 10,17 рублей за упаковку; 1 упаковку чая черного «BROOKE BOND» весом 100 грамм, стоимостью 48,37 рублей; 1 упаковку драже «Морской бриз» весом 150 грамм, стоимостью 65,55 рублей; 1 упаковку сарделек «Говяжьи» весом 600 грамм, стоимостью 93,62 рублей; 1 упаковку нарезки мясной «КАЗАЦКАЯ» весом 100 грамм, стоимостью 71,02 рублей; 1 бутылку «Пепси-Кола» объемом 0,5 литра, стоимостью 41,13 рублей; 1 флакон ароматизатора «MAXI FRESH» спрей 110 мл, стоимостью 77,88 рублей, а всего товара на общую сумму 1505 рублей 85 копеек, который спрятала в находящуюся при ней ФИО2 коляску.

После чего Коленкович Е.В, с находящимся в ФИО2 коляске товаром прошла к выходу из магазина минуя кассовую зону, за товар в кассе не заплатила, неоднократные требования охраны ТЦ «Макси» МДА и САВ остановиться и вернуть похищенное проигнорировала, осознавая, что совершаемое ею хищение товара стало очевидно для работников и окружающих, покинула здание магазина, с места преступления скрылась, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества ФИО15 РМЕ причинен материальный ущерб на общую сумму 1505 рублей 85 копеек.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коленкович Е.В, в связи с примирением с подсудимой, так как никаких претензий к последней он не имеет, ущерб возмещен.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное Коленкович Е.В,, относится к категории средней тяжести.

Коленкович Е.В, ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Коленкович Е.В, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 9130 рублей, в судебном заседании – 9900 рублей, всего в общей сумме 19030 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Коленкович Е.В,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 19030 (Девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.Ю. Бречалов