Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-643/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                                        г.Долгопрудный

     Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

     председательствующего судьи Разиной И.С.

     при секретаре Жарких А.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВЫЙ КОНТИНЕНТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Континент» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, уточнив исковые требования в части периода и размера задолженности.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО4 по договору найма служебного помещения, а также членам его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО7 (№ года рождения). ООО «Новый Континент» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, предусмотренные ЖК РФ, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не является нанимателем жилого помещения, к тоже снят с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь, ФИО3 продолжают пользоваться указанным жилым помещением, зарегистрированы по адресу нахождения квартиры. В связи с чем просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 233 руб. 66 коп., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 195 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с ответчиков ФИО2 и ФИО3 – солидарно, а также расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлена телефонограмма о согласии с заявленными требованиями, о возможности предоставления рассрочки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что оплачивать будет за себя и сына ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ранее поданное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы; с уточненными исковыми требованиями согласны полностью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Новый Континент» подлежат удовлетворению.

Квартира по адресу: <адрес> предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения № - ответчику ФИО4, а также членам его семьи ФИО2, ФИО3 (л.д. 5-8).

Управление вышеуказанным МКД осуществляет истец.

Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России № ЖС-0001869 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания, и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, членами его семьи и Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России заключено соглашение о сдаче занимаемого служебного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления жилищной субсидии на банковский счет (л.д.116-117).

ДД.ММ.ГГГГ средства поступили на счет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на средства субсидии ФИО8 приобрел квартиру, заключив договор купли-продажи (л.л.118-120).

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения обязательств о сдаче служебного жилья, ФИО4 выехал из квартиры, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, тем самым расторг с ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя договор найма служебного помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по н.в. в квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3

Согласно справки, ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Краснодарском высшем военном училище (л.д.57).

В результате неисполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность: у ФИО2 и ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59116,83 руб. + 59116,83 руб., у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 195,71 руб.

Согласно ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с нормами ст. ст. 61, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов семьи нанимателя не влечет изменение или прекращение их прав и обязанностей по такому договору, в том числе не прекращает права проживания в жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая, что ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, то период, за который с него подлежит взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Временное отсутствие ответчика ФИО3 не освобождает его от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя период и размер задолженности, на погашение которой вправе претендовать истец, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков в пользу истца госпошлину, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 4547 руб., с ответчика ФИО4 в размере 2000 руб.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «НОВЫЙ КОНТИНЕНТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

             Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НОВЫЙ КОНТИНЕНТ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 233 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4547 руб., а всего 122 780 руб. 66 коп.

              Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НОВЫЙ КОНТИНЕНТ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 195 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 30 195 руб. 71 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года

Судья                                                                                   И.С. Разина