Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7454/2023 ~ М-4343/2023 от 01.06.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-005527-55

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Дело № 2-7454/2023                                                            02 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Дмитриевича к Васильеву Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с Васильева А.М. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 522 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 430 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа <адрес>1 с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил взайм денежные средства в размере 400 000 руб. под 4% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатели передают в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Иванов в судебное заседание не явился, его интересы представляла Крукович А.Г., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Чиркова Р.С. (займодавец-залогодержатель) и Васильевым А.М. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа <адрес>4, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм 400 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору Васильев А.М. передал истцу ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанной доли составила 910 308,30 руб.

Сторонами указанная доля в соответствии с п.3.3 оценена в 800 000 руб.

Истец в обоснование иска указал, что сумма займа, проценты в предусмотренный срок ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанный договор займа подписан не им, либо подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 16 000 руб., уплата производиться восьмого числа каждого месяца (л.д.19).

Период просрочки составляет 21 месяц, соответственно, сумма процентов за пользование займом составляет 21*16 000= 336 000 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.9 договора, в случае невозврата суммы или процентов заемщик ежемесячно 08 числа каждого месяца до полного исполнения обязательств уплачивает займодавцу проценты в соответствии с п.1.1 договора, а также пени в соответствии с п.2.3 договора (2 000 руб. за каждый день).

Истец произвел расчет пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, который составил 2 000*638=1 276 000 руб.

При этом, истец самостоятельно уменьшил размер пени до 1 050 000 руб.

С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 336 000 руб. и пени за просрочку уплаты платежей в размере 1 050 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости доли в квартире, согласно которому стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 522 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 522 000 руб., поскольку стоимость залогового имущества не оспорена ответчиком.

Истец просит взыскать расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалы дела представлен отчет об оценке, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость денежного вознаграждения составила 4 500 руб. (л.д.34-37).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается кассовым чеком (л.д.33а).

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 276,29 руб.

В подтверждение понесенных расходов Ивановым А.Д. представлен чек и опись АО «Почта России» на сумму 276,29 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате отчета в размере 4 500 руб., а также почтовых расходов в размере 276,29 руб. подлежат удовлетворению

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17430 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Александра Михайловича (ИНН: №) в пользу Иванова Андрея Дмитриевича (ИНН№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 276,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 430 руб.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 522 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Васильева