Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7090/2023 ~ М-5770/2023 от 30.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2023 года                                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по

исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кочетовой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кочетова Т.А. заключили договор № на сумму кредита в 5000000 рублей, со сроком возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита ( п.2.2. условий договора), процентная ставка на дату заключения кредитного договора 8,70% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составил 44 026,15 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Истец - Банк ВТБ ( ПАО), исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Кочетовой Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей. Целевое использование кредита - для приобретения в собственность предмета ипотеки - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко». Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог (ипотека) жилого дома и земельного участка. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла у заёмщика с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Кочетовой Т.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчик проигнорировал. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 606 156, 93 рублей, в том числе: 4 943 355,55 рублей - сумма задолженности по кредиту; 603 286,83 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом (за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ; 59 514,55 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства исполнялись заемщиком Кочетовой Т.А. не надлежащим образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кочетовой Т.А. в свою пользу задолженность по этому кредитному договору в размере 5 606 156, 93 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес>, определить способ реализации в виде продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 525 600 рублей 00 копеек. Взыскать с Кочетовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 48230 рублей 78 копеек.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочетова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные ей судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Как следует абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а так же из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Адрес ответчика Кочетовой Т.А. соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным ею лично в заявлении на получение кредита, а также данным отделения по вопросам миграции МО УМВД России по <адрес>. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик Кочетова Т.А., в соответствии со статьями 113 - 117 ГПК РФ, признаётся судом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Кочетова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом признано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором и условиями этого договора, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кочетова Т.А. заключили договор № на сумму кредита в 5000000 рублей, со сроком возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита ( п.2.2. индивидуальных условий договора), процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 8,70% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2. индивидуальных условий кредитного 9,70% годовых), и размером дисконта, установленного п. 4.3.2. индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1. условий договора).

Пунктом 7.4. индивидуальных условий кредитного договора, установлен процентный период - месячный период, с 16 числа каждого предыдущего и текущего календарного месяца (обе даты включительно) размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составил 44 026,15 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Платежный период определен на период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3. условий договора).

Как следует из материалов дела, истец - Банк ВТБ, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Кочетовой Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей, а ответчик Кочетова Т.А. кредит получила, что подтверждается выпиской по счету, и использовала этот кредит по его целевому назначению, а именно : приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес> кадастровым номером 50:16:000000067921, и земельный участок 141 кадастровый № (п. 12.1.)

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Обеспечение исполнения обязательств Кочетовой Т.А. по кредитному договору: залог (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 50:16:0000000:67921-50/137/2021-28.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик Кочетова Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла у заёмщика Кочетовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В связи с неисполнением Кочетовой Т.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается копией требования о досрочном погашении задолженности.

Сведений об исполнении требования суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 13.1. и 13.2. индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Кочетовой Т.А. не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик – ответчик Кочетова Т.А., не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Кочетовой Т.А. невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 606 156 рублей 93 копейки, в том числе: 4 943 355 рублей 55 копеек - сумма задолженности по кредиту; 603 286 рублей 83 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом (за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ; 59 514 рублей 55 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика Кочетовой Т.А. по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца - Банк ВТБ (ПАО), о взыскании суммы задолженности основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, инициатором досрочного расторжения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) может выступать, поскольку судом установлено невыполнение Кочетовой Т.А. взятых на себя обязательств, при этом, по смыслу закона, право на односторонний порядок расторжения договора есть только у банка, потому что он свои обязательства исполнил, единовременно кредит заёмщику Кочетовой Т.А. был выдан в полном объёме, свои обязательства заёмщик нарушила, в одностороннем порядке отказалась от исполнения этих обязательств по кредитному договору, тем самым существенно изменив обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца - Банк ВТБ (ПАО), об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает эти требования так же обоснованными и руководствуется следующим :

Согласно требованиям закона ( часть 2 статьи 811 ГК РФ ), и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Банк ВТБ (ПАО), вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 того же закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено.

Судом с достоверностью установлено, что обеспеченные залогом кредитные обязательства ответчиком Кочетовой Т.А. не исполняются, ответчик допустила нарушения сроков внесения платежей, поэтому Банк ВТБ (ПАО) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес> кадастровым номером 50:16:000000067921, и земельный участок 141, расположенный там же с кадастровым номером : 50:16:0000000:60276 (п. 12.1. условий договора ).

Рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес>, и земельного участка 141, расположенного там же, по состоянию на 08. 10.2023 года составляет 9 407 000 рублей., что подтверждено отчетом об оценке независимого оценщика ООО               « Московская служба экспертизы и оценки».

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отсюда, истец - Банк ВТБ (ПАО), обоснованно просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно : в сумме 7 525 600 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ суммы, выплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), а также являются необходимыми расходами, так как без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Следовательно, требование Банк ВТБ (ПАО) в части возмещения судебных расходов, а именно : возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 230 рублей 78 копеек,     подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » к Кочетовой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочетовой Т.А. и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Кочетовой Т. А. (СНИЛС 077-458- 415 03, ИНН 362703720637 ) в пользу Банк ВТБ ( ПАО ) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, дата регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес:191144, <адрес>, лит. А ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 606 156 ( пять миллионов шестьсот шесть тысяч сто пятьдесят шесть ) рублей 93 копейки, в том числе: 4 943 355 ( четыре миллиона девятьсот сорок три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек - сумма задолженности по кредиту; 603 286 ( шестьсот три тысячи двести восемьдесят шесть ) рублей 83 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом (за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 59 514 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать ) рублей 55 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Обратить взыскание на заложенное имущество : на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, территория СНТ «Солнышко» <адрес> кадастровым номером 50:16:000000067921, земельный участок 141 с кадастровым номером 50:16:0000000:60276.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 525 600 ( семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот ) рублей.

Взыскать с Кочетовой Т.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48230 ( сорок восемь тысяч двести тридцать ) рублей 78 копеек.

Ответчик Кочетова Т.А. вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Кочетова Т.А. настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий