Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-1212/2021 от 14.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         30 ноября 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности за поставленный газ незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности и снятии необоснованно начисленной задолженности по оплате газоснабжения на жилое помещение, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», указывая в его обоснование, что по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за поставленный газ в размере 117852 рублей, который после подачи возражения относительно его исполнения был отменен.

На основании Информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ газовой организацией ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на ФИО1 была начислена задолженность за поставленный газ в размере 120520,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия сотрудников газовой службы незаконными, поскольку задолженности в указанном размере по оплате услуг газоснабжения не имеется, так как стабильно оплачивал услуги газоснабжения в соответствии с показаниями установленного ранее счетчика СГБ-4 № и позже установленного счетчика ВК-64Т №. Счетчик, который находится у него дома в исправном состоянии, у работников газовой организации к нему по работе счетчика никаких претензий не было. Действиями сотрудников газовой службы грубейшим образом нарушены его права как потребителя, так как по настоящее время он не получил мотивированных ответов на свои заявления и претензии.

Сумма задолженности за апрель 2020 года составила 98706,78 рублей, то есть сумма за 1 месяц несоразмерна большая.

Считает установленную ему задолженность по оплате услуг газоснабжения на жилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет - №, в указанном размере незаконной.

В этой связи считает необходимым произвести перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика за указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности по лицевому счету № на абонента ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120520,77 рублей, незаконными. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика ВК-64Т № и снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет - №. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в его пользу 35000 рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО3 об изменении (уменьшении) исковых требований, в котором указано, что после проведения сверки расчетов между стороной истца и представителем ответчика во внесудебном порядке установлено, что фактически с момента истечения срока проведения госповерки прибора учета газа в домовладении ФИО1 и до момента обращения нового собственника дома (ФИО1) о переименовании лицевого счета прошло 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого плата за потребленный газ начислялась исходя из нормативов отапливаемой площади жилого дома, в связи с чем была начислена задолженность в размере 20349 рублей. Соответственно вышеуказанная сумма задолженности за три месяца подлежит вычету из основной суммы задолженности (120520,77р.-20349р.=100171,77 рублей).

В связи с изложенным просит принять окончательные исковые требования в следующей формулировке: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности по лицевому счету № на абонента ФИО1 за потребленный газ в размере 100171,77 рублей незаконными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика ВК-64Т № и снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет - №. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в его пользу 35000 рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участия в судебном заседании.

Истец ФИО1 К.М., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что решение оставляет на усмотрение суда, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей отказать, так как представителем в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 43 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством    Российской    Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно информационному листку, выданному ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, за абонентом ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,1 числится задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 120520,77 рублей.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет 0908001030 - "прибор учета газа в норме, срок госповерки счетчика истек. Замена счетчика". Показания прибора учета газа на момент проверки - 52055 куб.м.

Согласно акту снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет 09080011030, снят прибор учета газа СГБ-4 № для проведения госповерки. Исходя из данного акта срок проведения поверки - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прибор снят на поверку на 3 месяца позже положенного срока поверки.

Из акта установки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет 09080011030, установлен новый газовый счетчик ВК-64Т, заводской №, показания прибора на момент установки - 00000.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в указанный трехмесячный срок начисления задолженности за поставленный газ производились согласно нормативам отапливаемой площади.

Согласно копии талона №, выданного Территориальным участком <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 К.М. обратился с заявлением о переименовании лицевого счета.

Согласно копии талона №, выданного Территориальным участком <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ФИО1 К.М. обратился с заявлением об опломбировании прибора учета газа и внесении новых сведений в базу данных ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, новый прибор учета газа, установленный в доме ФИО1, не был опломбирован «в связи с отсутствием пломб».

Из акта опломбирования следует, что опломбировка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, опломбировка не была произведена своевременно не по вине абонента ФИО1, а в связи с отсутствием пломб у поставщика газа - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", тогда как при этом задолженность в базе начислялась в период отсутствия данных на абонента ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность за поставленный газ в размере 100171,77 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб. При цене иска более 1 млн. руб. госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб. (п. 3 ст. 17 Закона №;пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО3 на основании заключенного договора о предоставлении правовых услуг. Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 К.М. оплатил адвокату ФИО3 за оказанные юридические услуги - составление искового заявления и участие в суде, денежные средства в размере 35000 рублей.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов доверителя, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 35000 рублей подлежит снижению до 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МР «Каякентский» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности по лицевому счету 0908001030 на абонента ФИО1 за потребленный газ в размере 100171 (сто тысяч сто семьдесят один) рублей 77 копеек, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет - №, в размере 100171 (сто тысяч сто семьдесят один) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 3590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья                                                                             Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.