Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-3928/2022;) ~ М-3336/2022 от 26.09.2022

ДЕЛО №2-235/2023

22RS0066-01-2022-004931-75

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре                    Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещеряковой В.И. к ООО «Интерьер-Массив» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Интерьер-Массив» в котором просила взыскать в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей, неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 308700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 519350 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор подряда с ОООО "Интерьер-Массив" на строительство дома из профилированного бруса в течение 1,5 месяца с момента подписания Договора, на участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: 656045, <адрес>, земельный участок расположен в 381,5 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> (земельный участок №). Согласно договору материал, необходимый для строительства, предоставлялся подрядчиком. Цена Договора составляет - 900000 рублей. Оплата по договору была произведена истцом в размере 630000 рублей, денежные средства в размере 136000 рублей должны были быть перечислены после изготовления и доставки сруба и в размере 134000 рублей после монтажа дома. Данный факт подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленнымподрядчиком: 630000 руб. предоплата (стоимость всех стройматериалов).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому подрядчик обязуется полностью завершить строительные работы и сдать результат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ФИО1 гарантийное письмо на выполнение работ по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем сторона истца обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор подряда с ООО "Интерьер-Массив"на строительство дома из профилированного бруса в течение 1,5 месяца с момента подписания Договора, на участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: 656045, <адрес>, земельный участок расположен в 381,5 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> (земельный участок №). Согласно договору материал, необходимый для строительства, предоставлялся подрядчиком. Цена Договора составляет - 900000 рублей. Оплата по договору была произведена истцом в размере 630000 рублей, денежные средства в размере 136000 рублей должны были быть перечислены после изготовления и доставки сруба и в размере 134000 рублей после монтажа дома. Данный факт подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленнымподрядчиком: 630000 руб. предоплата (стоимость всех стройматериалов).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив» было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому подрядчик обязуется полностью завершить строительные работы и сдать результат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, что подтверждается допрошенным в предыдущих судебных заседаниях свидетелем ФИО3, фотографиями.

Как следует из материалов дела пояснений истца, свидетеля ФИО3 договор подряда от имени ООО «Интерьер-Массив» был подписан прорабом ФИО5 в офисе по месту нахождения ответчика, доказательств отсутствия у него полномочий на подписание договоров, суду не представлено. На договоре стоит печать, истице были выданы документы о поступлении в кассу предприятия ответчика денежных средств.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

     Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

     Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере предпринимательской деятельности, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании юридического лица, передать денежные суммы работникам организации, получить вподтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что истец, учитывая обстановку, в которой действовал ФИО5, имела все основания считать, что полученные ею в ООО «Интерьер-Массив» документы, удостоверяют факт заключения договора и внесения оплаты по нему. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Кроме того согласно гарантийному письму на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Интерьер-Массив» одобрил заключенную сделку и подтвердил, что договор подряда, подписанный ФИО5 от имени ООО «Интерьер - Массив» будет исполнен организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательства по договору долевого строительства стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1,2 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.        

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, паказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

      До настоящего времени работы по изготовлению, доставке и монтажу дома по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, 89в не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

       На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

      В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

       Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Тем не менее, размер договорной неустойки потребителем взят в основу расчета и не оспаривается.

На данный момент, согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 308700 рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер неустойки, цену договора, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период и причины просрочки исполнения обязательства, то, что работы по договору подряда до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что неустойка за несвоевременную передачу дома подлежит взысканию в полном объеме. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу дома в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер в размере 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на оказание ей качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учел характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ответчиком предусмотренные договором обязательства своевременно исполнены. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 474350 руб..

     Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Интерьер-Массив».

Взыскать с ООО «Интерьер-Массив» ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № денежную сумму, уплаченную по договору в размере 630000 руб., денежную сумму в качестве неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 308700 руб., денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 474350 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       О.В. Филиппова