Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-6832/2023;) от 25.09.2023

дело №2-489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Потапова В.Р., представителя истца (по доверенности) Алиевой Н.М., представителя ответчика Гагиевой Н.К. (по доверенности) Алиева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Вадима Руслановича к Гагиевой Нэли Константиновне, Ремизову Александру Евгеньевичу об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и о включении в состав наследственной массы ? доли в праве совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Р. обратился в суд с иском к Гагиевой Н.К., Ремизову А.Е. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и о включении в состав наследственной массы ? доли в праве совместной собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что истец является сыном Шипилова ФИО17, находившегося в браке с ответчицей Гагиевой Н.К. В период брака с ответчицей отец истца приобрёл квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Гагиевой Н.К.

25 июля 2021 года Шипилов Р.М. умер. В установленный срок истец обратился к нотариусу за оформлением наследства и принял его. Поскольку спорное имущество было нажито в период брака с ответчицей, оно является совместной собственностью супругов и после смерти Шипилова Р.М. ? доли указанного имущества подлежит включению в наследственную массу.

В настоящее время, спорная квартира ответчицей продана Ремизову А.Е. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1.Установить факт брачных отношений между Гагиевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ., и Шипиловым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2.Установить факт совместного проживания Гагиевой ФИО20 и Шипилова ФИО21 и ведения ими совместного хозяйства с 2001 года.

3.Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером: № совместно нажитым имуществом Гагиевой ФИО27 и Шипилова ФИО26.

4. Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером: № общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3.

5.Определить ? долю в составе долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № за Гагиевой ФИО24 и Шипиловым ФИО25, включить его в состав наследства и признать за Потаповым ФИО23.

6.Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № за Ремизовым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ

7. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № за Ремизовым ФИО28.

8.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № за Ремизовым ФИО29.

Истец Потапов В.Р. и его представитель (по доверенности) Алиева Н.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Гагиева Н.К., Ремизов А.Е., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика Гагиевой Н.К. (по доверенности) Алиев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В представленных возражениях, указал, что Шипилов Р.М. не оформлял свои отношения с Гагиевой Н.К., их отношения носили характер свободных отношений, совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Отец истца никогда не был зарегистрирован в квартире истицы, каких-либо денежных средств в приобретении спорной квартиры не вкладывал. Данная квартира не может быть предметом наследственной массы, после смерти отца истца. При изложенных обстоятельствах не имеются каких-либо доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус Шошаев Р.Р. и ПАО "Сбербанк" извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Свидетель Шипилов Г.М. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является родным братом Шипилову Р.М. и подтверждает что с 1999 г. он и ответчик Гагиева Н. проживали совместно и находились в фактических брачных отношениях до его смерти. Квартира приобретенная ими была приобретена за счет средств, проданных от квартиры, которая осталась брату после смерти их матери.

Свидетель Шипилов А.М. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является родным братом Шипилову Р.М. и подтверждает что с 1999 г. он и ответчик Гагиева Н. проживали совместно и находились в фактических брачных отношениях до его смерти. Квартира приобретенная ими была приобретена за счет средств, проданных от квартиры, которая осталась брату после смерти их матери.

Выслушав стороны, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Потапов ФИО30 является сыном Шипилова ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БД №.

Согласно доводам истца, ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с Гагиевой ФИО32 с 2001 года. В период их совместного проживания, за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры родителей ФИО3, он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №.

Судом установлено, что после смерти Шипилова Р.М. истец обратился к нотариусу за оформлением наследства и принял его.

Претендуя на наследство, истец в обоснование заявленных требований ссылается на длительное совместное проживание его отца Шипилова Р.М. с ответчицей Гагиевой Н.К. по день его смерти в фактических брачных отношениях, ведение с ним общего хозяйства и как наследник первой очереди своего отца, он имеет право на долю в совместной собственности супругов, оставшейся после смерти Шипилова Р.М.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с иском об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно об установлении факта брачных отношений и факта совместного проживания, в качестве правовых последствий установления названного факта истец указал на необходимость вступления в наследство.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Возможность установления факта состояния в фактических брачных отношениях в установленном законом случаях, была предусмотрена ГПК РСФСР.

В настоящее время возможность установления факта брачных отношений законом, не предусмотрена.

Важнейшим формальным критерием брака, отличающим его от других юридических фактов в семейном и гражданском праве, является факт государственной регистрации. Этим брак отличается, прежде всего, от фактических брачных отношений, не порождающих тех последствий, которые предусмотрены семейным и другим законодательством в отношении супругов, чей брак зарегистрирован.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак, однако, спорные правоотношения, учитывая установленные судом обстоятельства, к данному исключению не относятся.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств регистрации брака между Шипиловым Р.М. и Гагиевой Н.К. в органах записи актов гражданского состояния (свидетельство о регистрации брака, актовая запись о регистрации брака) в материалах дела не имеется, а иные доказательства, в том числе показания свидетелей, на которые ссылался истец для подтверждения факта их совместного проживания с наследодателем, не отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходит из того, что фактические брачные отношения Гагиевой Н.К. и наследодателя при отсутствии зарегистрированного брака не имеют юридического значения и не порождают правовых последствий для реализации наследственных прав.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена ФИО1 по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и застройщиком ФИО9, по условию которого ФИО1 оплатила застройщику денежные средства в размере 750 000 рублей, за квартиру площадью 48 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, МКР М-2, Приморского жилого района, участок №. Указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от 05.04.2018г.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 19.06.2018г. по делу №г.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Заявляя требование о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 и ФИО3, истец указал на приобретение ими данной квартиры в состоянии фактических брачных отношений и за счет собственных денежных средств ФИО3

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что Шипилов Р.М. и Гагиева Н.К. в зарегистрированном браке не состояли, а фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены достаточные и достоверные доказательства приобретения спорной квартиры на собственные денежные средства Шипилова Р.М.

Не являются таковым доказательством и показания свидетелей, поскольку из них не следует приобретение спорной квартиры за счет денежных средств Шипилова Р.М.

При этом фактическое проживание Шипилова Р.М. в спорной квартире, а также совершение им действий по несению расходов на содержание спорной квартиры, как об этом указывает истец, правового значения в рассматриваемом случае не имеет и не может является достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований.

В случае приобретения спорной квартиры, в том числе, на денежные средства, принадлежавшие Шипилову Р.М., стороны вправе были предусмотреть такой режим права собственности как общий и определить порядок распределения долей в праве собственности на объекты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░ ░░░35 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░37, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2001 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░ ░░░41; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░ ░░░42; ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░47; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░46; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░48; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>