Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2311/2020 от 28.01.2020

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33 – 2311/2020

Гр.д. № 2-1541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «МВМ» на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой Вероники Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.02.2018 года, заключенный между Кузнецовой Вероникой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» по приобретению смартфона марки Apple iPhone 8 64Gb.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» стоимость некачественного товара в размере 52 489 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования за период с 17.05.2019 по 06.06.2019 о возврате стоимости в размере 8398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые убытки в размере 200 рублей, убытки по оказанию юридических услуг и представительству в суде в размере 5000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в размере 31943,50 рублей, а всего 109030,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3074,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что 12.02.2018 года между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb стоимостью 52 489 рублей.

В период эксплуатации у товара выявился недостаток: перестал работать.

25.02.2019 года деятельность организации (продавца) прекращена. Определено ответственное лицо (правопреемник) ООО «МВМ» <данные изъяты>.

06.05.2019 года истец обращался с письменной претензией с требованиями возврата стоимости некачественного товара.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения.

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 489 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости (с 17.05.2019. по 06.06.2019г.=20 дней) по 419,90 рублей в сумме 8398 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, убытки по оказанию юридических услуг и представительству в суде в размере 5000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО МВМ просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился,извещен надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии поступило ходатайство от представителя истца Корчагина С.М. о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя и приобщении к материалам дела оригиналов кассового чека от 12.02.2018 год, товарного чека от 12.02.2018 года, спецификации товара от 12.02.2018 года. а также отзыв на апелляционную жалобу.

Из отзыва на жалобу представителя истца Корчагина С.М. следует, что истцом был приобретен товар 12.02.2018 года, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком и спецификацией товара. При вынесении решения судом была допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора купли-продажи 21.04.2017 года. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МВМ без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, пришла к выводу об его удовлетворении, поскольку оригиналы кассового чека и товарного чека были запрошены судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 12.02.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 8 64 Gb за 52489 рублей.

Товар оплачен и получен истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5 т. 1).

Однако после приобретения указанного смартфона выявились нарушения требований к его качеству, в гарантийный срок смартфон имел неисправность не позволяющую использовать функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе, обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).

25.02.2019 года деятельность организации (продавца) прекращена. Определено ответственное лицо (правопреемник) ООО «МВМ» <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-8 том 1)

06.05.2019 г. истец направил претензию в адрес ответчика ООО «МВМ» (л.д. 9 том 1).

Однако требования претензии ООО «МВМ» добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Единый сервисный центр» от 26.03.2019 года в представленном телефоне Apple iPhone 8 64Gb имеется дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Кузнецовой В.С., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 12.02.2018 года подлежит расторжению, поскольку продавцом нарушен срок устранения недостатков товара, установленный ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенных в абзаце девятом пункта 1 ст. 18 является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, деталей, материалов, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В данном случае между сторонами не было заключено соглашения об устранении выявленного недостатка, не установлен какой-либо определенный срок его исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb от 12.02.2018 года подлежит расторжению. Соответственно сумма в размере 52489 рублей, уплаченная по договору купли-продажи, подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что покупатель обратилась с претензией о расторжении договора по истечении двухлетнего срока, не соответствуют действительности. Телефон приобретен 12 февраля 2018г. ( л.д.5 т.1), с претензией покупатель обратилась 19 апреля 2019г. ( л.д.9 т.1)

Также не соответствует действительности довод ответчика о том, что предложение продавца о предоставлении телефона для проверки качества товара осталось без исполнения.

Истица получила указанную телеграмму, выполнила требование продавца, передала телефон в ООО «АЦ «Пионер-Сервис» (сервисный центр по обслуживанию техники). ( Документы предоставлены в судебное заседание 28 октября 2019г.) Однако недостаток устранен не был.

Положениями ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность за неисполнение в десятидневный срок требований потребителя, о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также требования о возмещении убытков в размере 1% цены товара. Требование о возврате денег направлено ответчику 06.05.2019 года, и срок его удовлетворения истек 17.05.2019 года. На 06.06.2019 года количество дней просрочки (согласно заявленных требований) составляет 20 дней, стоимость товара 52489 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 8398 рублей (52489 (стоимость товара)* 0,20 (количество дней просрочки).

Оснований для снижения неустойки суда не усмотрел. Размер неустойки соответствует стоимости приобретенного некачественного товара и длительности неисполнения обязательства по его замене. Ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в части возврата денежных средств, причины дефекта телефона не вызывают сомнение, ответчиком не опровергнуты, иных доводов не приведено. Основания для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки также не имеется.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако уклонился от исполнения своей обязанности, не предпринял должных и оперативных мер, которые способны были бы минимизировать истцу последствия некачественного товара (добровольно исполнить претензию истца и вернуть стоимость товара, тем более, что ответчик располагал заключением специалиста о причине дефекта товара).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда удовлетворены в размере 3 000 рублей.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31943,50 ░░░░░░ (50 % ░░ ░░░░░ 63887 ░░░░░░ (52489 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░)+ 8398 (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) + 3000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ( 59 ░░░░░░ + 85 ░░░░░░ + 56 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.98,99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3474,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░

28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «21.04.2017 ░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░░ «12.02.2018 ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: