Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-381/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-381/2022                            Санкт-Петербург

78MS0039-01-2022-000368-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» к Тихомирову Е. В. о взыскании задолженности,

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 2 Выборгского района" обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Санкт-Петербурга с иском к ответчику Тихомирову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года в размере 15 599 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Тихомирову Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком числится задолженность в размере 15 599, 55 рублей, и в силу закона обязан нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, отвечать по оплате возникшей задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С Тихомирова Е.В. в пользу ООО "ЖКС № 1 Выборгского района" взыскана задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 15 599, 55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как принятое с нарушением норма процессуального и материального права, указывая на не извещение о дате судебного заседания, и не доказанность истцом размера платы за жилое помещение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождало: гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154, частью 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся и в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Тихомиров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>.

Согласно справке о регистрации (форма 9) в вышеуказанной квартире зарегистрированы Тихомиров Е.В. (собственник) постоянно, и по месту пребывания на срок с 21.03.2021 года по 16.03.2031 года ФИО3, ФИО4 (л.д. 11).

Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 1 от 20 сентября 2006 года, и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, что отражено в акте о приеме-передаче здания (л.д. 15-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года отменен судебный приказ от 20 сентября 2021 года о взыскании с Тихомирова Е.В. в пользу ООО "Жилкомсервис № 1 Выборгского района" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по июнь 2021 года в размере 92 298 рублей 30 копеек и расходов по оплате госпошлины (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, проверил его и признал арифметически верным и обоснованным, в связи с чем судом взыскана с ответчика сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года в размере 15 599 рублей 55 копеек (л.д. 13-14).

Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не в полном объеме, ненадлежащего качества и несвоевременно, суду не представлено, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность по оплате содержания принадлежащего ему жилого помещения и поставленных коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по существу и принятии решения в отсутствии ответчика Тихомирова Е.В. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Тихомиров Е.В. зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: <адрес> По указанному адресу ответчику Тихомирову Е.В. 29 апреля 2022 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, направлялась телеграмма о необходимости явки в судебное заседание 19 мая 2022 года в 14 часов 30 минут (л.д. 29), согласно уведомлению телеграмма ответчиком не получена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 30).

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом исполнил, возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, в соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о рассмотрении дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и принятии решения нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.