Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1047/2024                       Мотивированное решение    

УИД 27RS0007-01-2024-001448-75              изготовлено 02 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         26 июля 2024 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 375, 78 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Платежи должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 11 978, 96 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». Общая сумма задолженности составляет 520 388, 68 руб., из которых 475 372, 11 руб. – сумма основного долга, 45 016, 57 руб. – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 403, 89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО15 денежные средства в сумме 499 375, 78 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанной дате и выплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 978, 96 руб. согласно утвержденному сторонами графику.

Представленными материалами подтверждается, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 520 388, 68 руб., из которых 475 372, 11 руб. – сумма основного долга, 45 016, 57 руб. – сумма процентов.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сменил фамилию на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «цедент» и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику на основании указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 8 403, 89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ПКО Траст» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (№ в пользу ООО «ПКО Траст» (№) задолженность по кредитному договору в размере 520 388, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403, 89 руб., всего взыскать 528 792, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П. Аркадьева