Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2023 от 22.06.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002919-78

Дело №12-267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ФЗ, в отношении Гончарова А. В. по жалобе последнего на постановление № 900/139-2023 от 07.06.2023 гола, вынесенное Административной комиссией при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято постановление № 900/139-2023 о назначении Гончарову А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров А.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 900/139-2023 от 07.06.2023 отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что до вынесения постановления, добровольно было исполнено предписание, а именно были устранены граффити на фасаде здания № <адрес> <адрес> в <адрес>, путем окрашивания фасада.

Гончаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичным в жалобе, и просил суд жалобу удовлетворить по вышеуказанным обстоятельствам.

Ведущий специалист Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Дудурь Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав заявителя по жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 г. в 14 часов 52 минут по адресу: <адрес>, <адрес> Гончаров А. В. совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: собственник 1/2 долей в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072219:22 не обеспечил выполнение работ по подержанию в надлежащем состоянии ограждения земельного участка, а именно не были произведены работы по удалению графических материалов, по указанному адресному ориентиру, что является нарушением п. 1 гл. 16, Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Ранее, Гончаров А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно постановлению № 110/7-2023 от 25.01.2023, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения, что заявителем не оспаривалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гончарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончаровым А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фотоматериалами от 18.04.2023 г., протоколом об административном правонарушении № 139 от 23.05.2023 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вывод административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о наличии в действиях физического лица Гончарова А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение физическим лицом указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" правонарушения.

Действие Гончарова А.В. квалифицировано по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении Гончарова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Гончарову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что Гончаров А.В. устранил допущенное нарушение, удалив соответствующее граффити, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии вины физического лица во вменяемом правонарушении, поскольку на момент проведения проверки Гончаровым А.В. не были соблюдены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено и оснований для признания административного органа незаконным не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ № 900/139-2023 ░░ 07.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 25.10.2002 №273-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░