Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 (2-7800/2021;) ~ М-7262/2021 от 07.12.2021

Решение составлено в окончательной форме 08.02.2022г.

Дело №

50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шитовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 408 100 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Citroen C3 Picasso», госномер №, и автомобилю марки «Citroen C4 Picasso», госномер №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Hyundai Solaris», госномер № который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 408 100 рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 408 100 рублей.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Citroen C3 Picasso», госномер №, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля марки «Citroen C4 Picasso», госномер №, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки «Hyundai Solaris», госномер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д.16-23), гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.9).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Hyundai Solaris», госномер №, – ФИО1, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Citroen C3 Picasso», госномер №, и автомобилю марки «Citroen C4 Picasso», госномер №, причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора ОСАГО по полису серии ХХХ №, выплатило потерпевшим в счет оплаты страхового возмещения денежные средства в размере 408 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-43).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованным автомобилям потерпевших в ДТП, составляет 408 100 рублей, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 408 100 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 281 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░