Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-889/2023;) от 17.11.2023

Дело №2-37/2024

УИД 58RS0005-01-2023-000543-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рябышевой Елены Александровны к Березиной Валентине Алексеевне, Березину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Рябышева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между ней и Березиной В.А. заключили договор купли-продажи автомобиля от 23.08.2022 в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Datson On-Do Baabdo идентификационный номер №. В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость указанного транспортного средства согласована между сторонами и составляет 580000 руб. Согласно п.5 Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 124000 в форме наличных денежных средств, а также 456000 руб. по договору займа в счет оплаты транспортного средства. С целью реализации условия договора, истец заключила договор займа от 23.08.2022 с Березиной В.Л., а также Березиным А.В., являющимся ее сыном. Заимодавец передаст заёмщикам сумму займа в срок до 22.08.2023. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием настоящего договора. Переданные денежные средства засчитывают в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств, равными частями по 38000 рублей ежемесячно, не позднее 23 числа соответствующего месяца. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа. В связи с нарушением обязанности по возврату ссудной задолженности истцом 24.03.2023 направлена претензии с требованием об исполнении обязательств по возврату ссудной задолженности в соответствии с графиком, а в случае неисполнения вышеуказанного требования - возврата всей суммы ссудной задолженности. До момента подачи настоящего искового заявления ответа на претензию истцу не поступало. Размер ссудной задолженности по договору займа составлял 456000 руб. Ответчиком Березиным А.В. было осуществлено частичное погашение задолженности в размере 262000 руб. Остаток задолженности составляет 194000 руб. Размер процентов на основной долг ссудной задолженности за период с 23.08.2022 по момент подачи искового заявления, начисленные по май 2023 (включительно), составляет 18950 руб. Размер неустойки предусмотренной договором займа, с даты начала нарушения графика платежей, до момента подачи искового заявления, составляет 5708 руб.

Просила суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 218658 руб., в том числе основной долг 194000 руб., проценты по договору займа 18950 руб., договорная неустойка 5708 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5386 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 121216 руб., в том числе основной долг - 88000 руб., проценты по договору займа 21512,50 руб., договорная неустойка - 11704 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5386 руб.

Заочным решением от 11 октября 2023 года исковые требования истца удовлетворены.

С Березиной Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Березина Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ИП Рябышевой Елены Александровны (ИНН 583600343472, ОГРН 317583500044590) взыскана сумма задолженности по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 121216 (сто двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 - 21512 (двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек, договорную неустойку за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 – 11704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17 ноября 2023 года заочное решение от 11 октября 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП Рябышева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Березина В.А., Березин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 23 августа 2023 года между ИП Рябышевой Е.А. и Березиным А.В., Березиной В.А. заключен договор займа, по условиям которого ИП Рябышева Е.А. передала в долг Березину А.В., Березиной В.А. денежные средства в размере 456000 руб., сроком до 22 августа 2023 года. Переданные денежные средства стороны по договору засчитывают в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства марки Datson On-Do Baabdo идентификационный номер №. За несвоевременный возврат суммы займа начисляется неустойка в размере – 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.п.3.1,3.2 договора займа). Заемщик возвращает сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств, равными частями по 38000 руб., ежемесячно, не позднее 23 числа соответствующего месяца. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием настоящего договора.

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2022 года, следует, что ответчик Березина В.А. приобрела в собственность транспортное средство марки Datson On-Do Baabdo идентификационный номер № 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №. Стоимость данного транспортного средства составляет 580000 руб. Покупатель за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 124000 руб. в форме наличных денежных средств, а также 456000 руб. по договору займа от 22.08.2022. Транспортное средство марки Datson On-Do Baabdo идентификационный номер №, 2020 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № передано покупателю по акту приема-передачи от 23 августа 2023 года.

Ответчиком Березиным А.В. в счет погашения части долга передано истцу 15.06.2023 – 23000 руб., 22.06.2023 – 17000 руб., 02.07.2023 – 10000 руб., 14.07.2023 – 10000 руб., 21.07.2023 – 8000 руб., 03.08.2023 – 15000 руб., 17.08.2023 – 23000 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Оставшаяся сумма долга в размере 88000 руб. в срок, установленный договором займа до 22 августа 2023 года, ответчиками истцу не возвращена, тем самым ответчиками нарушены их обязательства по договору займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая то, что договор займа ответчиками в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре займа от 23 августа 2022 года, истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 88 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату суммы долга по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка его расчета от ответчиков не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа от 23 августа 2022 года составляет 88000 руб., проценты за пользование займом от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 составляет 21512,50 руб., неустойка за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 составляет 11704 руб.

Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики Березин А.В., Березина В.А. не представили доказательств исполнения обязательств по договору займа от 23 августа 2022 года в соответствии с условиями данного договора.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания, поскольку из условий договора займа не следует, что ответчики Березин А.В., Березина В.А. являются солидарными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло обязательство по возврату истцу суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки в равных долях.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Поскольку размер государственной пошлины определен и оплачен в размере 5386 руб., в соответствии с требованиями действующего законодательства расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по 2693 руб. с каждого. Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму 5386 руб. в материалах дела имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Рябышевой Елены Александровны к Березиной Валентине Алексеевне, Березину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Рябышевой Елены Александровны (ИНН 583600343472, ОГРН 317583500044590) адрес: <адрес> задолженность по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 121216 (сто двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 - 21512 (двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек, договорную неустойку за период с 23.08.2022 по 17.09.2023 – 11704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля с Березиной Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, Березина Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> равных долях с каждого по 60 608 (шестьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Березиной Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИП Рябышевой Елены Александровны (ИНН 583600343472, ОГРН 317583500044590) адрес: <адрес> госпошлину в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с Березина Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ИП Рябышевой Елены Александровны (ИНН 583600343472, ОГРН 317583500044590) адрес: <адрес> госпошлину в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Л.П. Ефимова