Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2023 от 29.05.2023

Дело №

61RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2011 г. между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, представляемым отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области и ФИО заключен договор № аренды земельного участка площадью 3723 кв.м. под производственную базу, расположенную по адресу: ....

Согласно п.2.2 договора, срок действия договора с 07.12.2011 г. по 06.12.2060 г.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2022 г. по делу № установлено, что указанный договор расторгнут с 15.05.2015 г.

29.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 437043 руб., из которой: неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.201 г. по 31.12.2018 г. в размере 55106 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2019г по 31.12.2019 г. в размере 55265 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженнойарендной платы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 74375 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 80192 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 69093 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере 51506 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, представляемым отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области и ФИО заключен договор № аренды земельного участка площадью 3723 кв.м. под производственную базу, расположенную по адресу: ...

Согласно п.2.2 договора, срок действия договора с 07.12.2011 г. по 06.12.2060 г.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2022 г. по делу № установлено, что указанный договор расторгнут с 15.05.2015 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма необоснованно удерживаемым ответчиком денежных средств составляет 437043 руб., из которой: неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.201г. по 31.12.2018г. в размере 55106 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2019г по 31.12.2019г. в размере 55265 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платыза период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 74375 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.12.2021г по 31.12.2021г. в размере 80192 руб., неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2022г по 31.12.2022г. в размере 69093 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г по 28.02.2023г в размере 51506 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

29.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 437043 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт №, в пользу отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинская Волгоградской области (№), задолженность в размере 437043 руб., состоящую из: - неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 55106 руб.; - неосновательного обогащения ввиде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 55 265 руб.; - неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 74 375 руб.; - неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2021 года по31 декабря 2021 года в размере 80192 руб.; - неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 69093 руб.; - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 51506 руб.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7570,43 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 05.10.2023 года.