Приговор по делу № 1-40/2016 от 29.03.2016

1- 40(16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.

с участием:

подсудимой ФИО1

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2016г

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с неполным средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, юридически не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения барана из сарая, находящегося на территории подворья по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, 06.03.2016г в ночное время, подошла к усадьбе <адрес> и убедившись, что никого нет по близости, прошла на территорию данной усадьбы, к сараю, и, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, для дальнейшего использования, похищенного в личных целях, путем снятия незапертого замка с запорного устройства двери сарая, открыла дверь и незаконно проникла в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, похитила одного барана белой масти возрастом 1 год, принадлежащего ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство подтвердила, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ей понятно, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающаяся воспитанием детей надлежащим образом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимая:

-признала свою вину и раскаивается в содеянном,

-возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, приведенных данных личности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Также суд приходит к выводу о том, что дополнительную меру наказания - ограничение свободы в отношении ФИО1 не применять.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: барана считать возвращенным потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства. Обязать ФИО1 не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, пройти лечение у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – барана считать возвращенным потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий