Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-115/2024 от 29.01.2024

УИД 10RS0016-01-2024-000192-08                                                                        Дело № 2-313/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Яшковой И.С.,при секретаре                                           Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «СОГАЗ» к Ульяшину Сергею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 12.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля OPEL, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ульяшина С.Г., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Беляеву С.Я. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобиль Беляева С.Я. получил механические повреждения. Беляев С.Я, обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 52 552 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом, который в свою очередь является страховщиком ответчика по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 52 552 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 776,56 руб.

    В процессе рассмотрения дела по существу вынесено определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2024, занесенное в протокол судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева С.Я., АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ульяшин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом.

Беляев С.Я., являющийся собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К906ОА29, в судебном заседании пояснил, что ответчик въехал в стоящий автомобиль и скрылся с места происшествия.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 12.11.2022 в период времени с 17:00 до 17:27 напротив ... в ... водитель Ульяшин С.Г., управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Беляеву С.Я., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомобиль Renault Logan получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №..., акту о страховом случае размер ущерба, причиненного автомобилю Renault Logan, составил 52 552 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan Беляева С.Я. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

АО «Совкомбанк Страхование» по результатам рассмотрения обращения Беляева С.Я. от 16.11.2022 по данному страховому случаю 07.02.2023 произвело выплату Беляеву С.Я. страхового возмещения в размере 52 552 руб. (платежное поручение №...).

Гражданская ответственность Ульяшина С.Г. на момент происшествия была застрахована в АО СК «СОГАЗ». Расходы АО «Совкомбанк Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены 18.04.2023 истцом в полном объеме (платежное поручение №...).

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно Ульяшиным С.Г., который скрылся с места ДТП, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты на сумму 52 552 руб., которая подлежит взысканию с Ульяшина С.Г. в пользу АО СК «СОГАЗ».

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховая Компания «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ульяшина Сергея Геннадьевича (<...>) в пользу акционерного общества Страховая Компания «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в возмещение ущерба в размере 52 552 руб., судебные расходы в размере 1 776,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..