Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2023 ~ М-141/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-491/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000164-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 августа 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при помощнике судьи Полевец М.О.,

с участием истца Пинясовой О.А.,

представителя ответчика ООО «Колос» Тучина С.Н., действующего на основании доверенности от 07.06.2023,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинясовой Ольги Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Пинясова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя требования следующим. Она работает в ООО «Колос» в должности бухгалтера с 19.04.2017. Приказом № 10 от 13.02.2023 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу 24.01.2023. Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности грубо нарушена по следующим основаниям: факт дисциплинарного проступка документально не зафиксирован и ничем не подтверждается; в приказе отсутствуют положения и нормы, которые она нарушила; приказ издан в нарушении срока предоставления ею объяснений; приказ издан в период временной нетрудоспособности; работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, а также в силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ не учел обстоятельств, при которых проступок совершен; в тексте приказа не указаны основания для дисциплинарного взыскания (докладная, табель учета рабочего времени, объяснения, положения). Истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 10 от 13.02.2023 в виде выговора.

Истец Пинясова О.А. в судебном заседании от исковых требований к ООО «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказалась, поскольку её требования удовлетворены ответчиком добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны, не возражала против прекращения производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Литягин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Колос» Тучин С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску Пинясовой О.А. к ООО «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ Пинясовой О.А. от иска к ООО «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Истцу Пинясовой О.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Пинясовой Ольги Алексеевны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья          Ю.Н. Моховикова