Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2024 ~ М-2611/2024 от 05.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 августа 2024 года                                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-005053-58 (2-3581/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание уточненного иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <Номер обезличен> (далее - договор от <Дата обезличена>), по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 700 000 руб. сроком до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 50% годовых. Погашение задолженности по условиям договора займа № А-18 от <Дата обезличена> осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется по окончании срока возврата займа и в соответствии с графиком платежей размер процентов составляет 2 850 000 руб. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов в размере 8 550 000 (5 700 000 + 2 850 000) руб.

<Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <Номер обезличен> (далее – договор от <Дата обезличена>), по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. сроком до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 50% годовых. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется ежеквартально и в соответствии с графиком платежей размер процентов поквартально составляет 630 136,99 руб. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов в размере 7 500 000,01 (5 000 000 + 2 500 000,01) руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договор не исполнил, лишь частично выплатил сумму процентов в размере 3 776 000 руб. по договору займа от <Дата обезличена>, которая включает в себя в том числе неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.3 договора.

Таким образом, при окончательном расчете, размер полной задолженности ответчика перед истцом по обоим обязательствам составляет 17 776 246 руб.:

- по договору займа от <Дата обезличена> - 7 715 520 руб., в том числе: 5 700 000 руб. - сумма основного долга, 2 015 520 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы долга (2,08% от 5 700 000 = 118 560 руб. х 17 месяцев (с декабря 2022 года по май 2024 года);

- по договору займа от <Дата обезличена> - 10 060 726 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 500 000,01 руб. - проценты за пользование займом, 1 475 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы долга (0,1 % от 5 000 000 руб. * 295 (<Дата обезличена> - <Дата обезличена>), 1 085 726,03 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов (0,1% от 630 136,99 руб. х 294 дня из расчета за каждый период просрочки выплаты процентов (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 7 715 520 руб., задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 060 726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просили о рассмотрении в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, его представителя в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумага, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 700 000 руб. сроком до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 50% годовых. Погашение задолженности по условиям договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов осуществляется по окончании срока возврата займа и в соответствии с графиком платежей размер процентов составляет 2 850 000 руб. (пункты 1.1., 1.4., 3.4 договора).

Также <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. сроком до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 50% годовых. Уплата процентов осуществляется ежеквартально и в соответствии с графиком платежей размер процентов поквартально составляет 630 136,99 руб. (пункты 1.1., 1.4., 3.4 договора).

Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается расписками от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, из которой следует, что денежные средства по договорам займа в общем размере 10 700 000 руб. получены ответчиком, которым доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, с учетом требований статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек, при этом доказательств возврата денежных средств в размере 5 700 000 руб. в установленный договором от <Дата обезличена> срок – <Дата обезличена>, уплаты начисленных процентов по договору, материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от <Дата обезличена> в размере 5 700 000 руб.

Также не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 5 000 000 руб. в установленный договором от <Дата обезличена> срок – <Дата обезличена>, уплаты начисленных процентов по договору, материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 2 500 000,01 руб.

При этом представленные истцом расчеты процентов, неустойки по договорам ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется расчетами истца:

- по договору займа от <Дата обезличена> - 7 715 520 руб., в том числе: 5 700 000 руб. - сумма основного долга, 2 015 520 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы долга (2,08% от 5 700 000 = 118 560 руб. х 17 месяцев (с декабря 2022 года по май 2024 года);

- по договору займа от <Дата обезличена> - 10 060 726 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 500 000,01 руб. - проценты за пользование займом, 1 475 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы долга (0,1 % от 5 000 000 руб. * 295 (<Дата обезличена> - <Дата обезличена>), 1 085 726,03 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов (0,1% от 630 136,99 руб. х 294 дня из расчета за каждый период просрочки выплаты процентов (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>-<Дата обезличена>).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял ФИО3. в связи с чем, между ними был заключен договор поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договорам займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные поручителем документы и информацию, представлять устные консультации, представлять интересы Поручителя перед третьими лицами (вести переговоры, обсуждения), согласовывать позицию с Поручителем, подготовить и направить иск в суд, представлять интересы Поручителя в судебном заседании, заявлять ходатайства в случае необходимости, совершать иные действия в интересах Поручителя. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. (пункты 1, 3, 4 договора).

Из текста договора поручения от <Дата обезличена> усматривается, что представитель, получил денежные средства в размере 70 000 руб. в счет оплаты по договору.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что истца представитель истца присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству <Дата обезличена>, подготовил и направил в адрес суда исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о рассмотрении в отсутствие.

Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло особой правовой и фактической сложности, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции, соблюдение принципов разумности и справедливости (с учетом возражений ответчика), конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в данной части не носят неразумный (чрезмерный) характер, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от <Дата обезличена> в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при увеличении размера имущественных требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, госпошлина в размере 57 600 руб., подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета, поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 60 000 руб. - 2 400 руб. оплаченных истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░2 (....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 715 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 060 726 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.