Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-554/2022 от 21.03.2022

Председательствующий- Шабловский А.О. дело №7р-554/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу защитника Анчи В.Ю. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 11.01.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Королева В.Б. от 13.07.2021 года, ООО «Восток» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, 3 июня 2021 года в 23 часа 08 минут на 504 километре автодороги Р-257 «Енисей», ООО «Восток», в нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп.2.1.1, 23.5 ПДД РФ, допустило движение транспортного средства КАМАЗ 65806-Т5, №, с полуприцепом ХАРТУНГ 943000, №, под управлением водителя Бережецкого В.В., с превышением допустимого габарита полуприцепа по ширине на 57 см. (ширина полуприцепа составила 3,12 м. при допустимом 2,55 м.), без специального разрешения.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года, по жалобе защитника Анчи В.Ю., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Анчи В.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Восток» вменяемого правонарушения, специальное разрешение на перевозку груза у Общества имелось.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Анчи В.Ю., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, подлежащими отмене.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (01.07.2021 г. в 11 час. 00 мин.) ООО «Восток» было извещено заказным почтовым отправлением, направленным по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, <адрес>) и полученным им 15.06.2021 г., то есть заблаговременно и надлежащим образом №). На составление протокола законный представитель или защитник Общества не явился, в связи с чем протокол был обоснованно составлен должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя или защитника). Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (13.07.2021 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>), была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Восток» и получена им 07.07.2021 г. (№). Учитывая изложенное, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Восток» было извещено в соответствии с требованиями закона, а поскольку в указанные дату и время законный представитель или защитник не явился, должностным лицом обоснованно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Под специальными техническими средствами, согласно ст.26.8 КоАП РФ, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 и пунктами 17, 19 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями этого Федерального закона являются:

1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;

2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;

3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда следует, что доказательствами, положенными в обоснование вывода о наличии в действиях ООО «Восток» административного правонарушения, являются протокол № об административном правонарушении от 01.07.2021 г., рапорт сотрудника ГИБДД от 04.06.2021 г. об обнаружении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, протокол об административном правонарушении 24ТУ № в отношении водителя транспортного средства Бережицкого В.В., видео и фото-материал. На основании указанных материалов должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о превышении габаритов приведенного выше транспортного средства.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и с помощью какого средства измерения производились замеры габаритов полуприцепа. В протоколе об административном правонарушении № составленном 01.07.2021 года в отношении ООО «Восток», данные сведения отсутствуют (№ какой-либо протокол фиксирующий измерение габаритов проверяемого транспортного средства, не составлялся, из приобщенной к делу видеозаписи так же не следует с помощью какого средства измерения производились замеры габаритов транспортных средств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении водителя Бережецкого В.В., в качестве средства измерения указана рулетка измерительная свидетельство о поверке от 20.09.2021 г. №), при этом в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке от 09.12.2020г. №, то есть на другое измерительное средство.

Таким образом, объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих допущение юридическим лицом движения транспортного средства с превышением его габаритов, в материалах дела нет и суду представлено не было.

Такими доказательствами, в отсутствие полученных в установленном законом порядке данных о фактических габаритах транспортного средства, не могут быть признаны и данные, содержащиеся в сопроводительных документах, поскольку указание таких данных в сопроводительных документах не освобождает осуществляющих государственный контроль (надзор) должностных лиц от проведения измерений указанных габаритов, по результатам которых (измерений) могут быть установлены данные о фактических габаритах транспортных средств.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Иных оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Королева В.Б. от 13 июля 2021 года, а также решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Восток», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.