Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2019 ~ М-1560/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1662/2019                                29 июля 2019 года                                    город Котлас

29RS0008-01-2019-002115-25

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Митягина Е. Н. к Митягиной И. Е., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 доли жилого дома,

установил:

Митягин Е.Н. обратился в суд с иском к Митягиной И.Е., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 доли жилого дома.

В обоснование требований указал, что в общей долевой собственности у истца и его дочери Митягиной И.Е. (ответчика по делу) находится жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в равных долях по 1/3 доли у каждого. Собственником оставшейся 1/3 доли являлся Вахрушев И.И., который __.__.__ умер. После его смерти никто из наследников не принял наследство. С 1991 года истец проживает в данном доме, с 2003 года - зарегистрирован в нем, после смерти Вахрушева И.И. открыто, непрерывно и добросовестно пользовался домом в целом, в том числе долей, принадлежащей Вахрушеву И.И., как своим имуществом, нес расходы на его содержание, производил ремонт дома. Полагает, что приобрел право собственности на 1/3 доли жилого дома, принадлежащую Вахрушеву И.И., в силу приобретательной давности, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Рыжов С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Митянина И.Е. иск признала, о чем представила письменное заявление.

Ответчики МО «Котлас», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в общей долевой собственности у Митягина Е.Н. и Митягиной И.Е. находится жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (по 1/3 доли у каждого).

Собственником оставшейся 1/3 доли на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ являлся Вахрушев И.И., право собственности зарегистрировано __.__.__ в реестре за №.

__.__.__ в .... Архангельской области умер Вахрушев И. И.ич, __.__.__ года рождения, признанный недееспособным решением Приморского районного суда Архангельской области от __.__.__ и постоянно проживавший с __.__.__ по день смерти в ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат».

После смерти Вахрушева И.И. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и денежных средств в сумме 4104,30 рублей, находящихся на лицевом счете ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат».

__.__.__ нотариусом нотариального округа .... Архангельской области выдано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 4104,30 рублей.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Срок принятия наследства установлен в ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с момента смерти Вахрушева И.И., то есть с __.__.__, данная доля в жилом доме является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, однако свои права на наследство в отношении указанного имущество МО «Котлас» не оформило, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

Между тем данный факт сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Сведений об иных наследниках Вахрушева И.И. в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что Митягин Е.Н. стал владеть спорной долей в жилом доме как своей собственной после смерти матери Митягиной Н.И., с 2007 года, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. Ранее, начиная с 1987 года, квартирой владела его мать Митягина Н.И.

Изложенное достаточно подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, свидетеля Пинижаниновой С.М., иными доказательствами.

Законность владения истцом спорной долей в доме МО «Котлас» не оспаривало.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом, осуществлялись (Митягиным Е.Н. и Митягиной Н.И.) в течение более 18 лет, требования о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истец просит оставить за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Митягина Е. Н. к Митягиной И. Е., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» на 1/3 доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Митягиным Е. Н. право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         А.А. Жирохова