Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2020 ~ М-2809/2020 от 28.09.2020

Дело №2-2722/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004444-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и финансовой охраны» к Веселовацкому В. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой и финансовой охраны» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение между Веселовацким В.Ю. и Ч.С.А. договоров займа на общую сумму 365 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнены.

Ч.С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр правовой и финансовой охраны» договор уступки права требования (цессии) по которому уступил право требования исполнения обязательств Веселовацкого В.Ю. перед Ч.С.А. на сумму 480 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Веселовацкого В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 128,94 рублей.

Просит взыскать с Веселовацкого В.Ю. в пользу ООО «Центр правовой и финансовой охраны» задолженность по договорам займа в общей сумме 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 128,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета суммы задолженности 365 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зайцева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просила суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Веселовацкий В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Веселовацким В.Ю. и Ч.С.А. заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, в котором срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовацким В.Ю. и Ч.С.А. заключен договор займа на сумму 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовацким В.Ю. и Ч.С.А. заключен договор займа на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовацким В.Ю. и Ч.С.А. заключен договор займа на сумму 115 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств в общей сумме 365 000 рублей подтверждается его рукописными расписками.

Суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленных суду расписок усматривается, что ответчик Веселовацкий В.Ю. получил от Ч.С.А. денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 115 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание расписок свидетельствует о заключении между ответчиком и Ч.С.А. договоров займа. В договорах нет указания на существование между сторонами иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. заключил с ООО «Центр правовой и финансовой охраны» договор уступки прав требования (цессии), по которым уступил права требования по распискам Веселовацкого В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 480 000 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договорами займа денежные средства возвращены не были, истец заявил требование о взыскании задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Со стороны ответчика возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что он свои обязательства по указанному договору перед истцом выполнил, суду представлено не было. Доказательств возврата истцу суммы долга в полном объеме у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика Веселовацкого В.Ю. в пользу истца следует взыскать сумму займа в заявленном размере.

Условиями договоров займа уплата процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из договоров займа, сторонами был согласован срок возврата денежных средств, который на момент подачи иска в суд истек.

Учитывая, что до настоящего времени Веселовацкий В.Ю. не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Исходя из суммы долга, периода просрочки, принимая во внимание процентную ставку, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 29 128,94 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму основного долга 365 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с Веселовацкого В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму займа в размере 365 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141,29 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату ООО «Центр правовой и финансовой охраны» в размере 1 188,63 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Веселовацкого В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и финансовой охраны» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 365000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29128,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,29 рублей.

Взыскать с Веселовацкого В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой и финансовой охраны» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета суммы задолженности в размере 365000 рублей.

Возвратить ООО «ЦПФО» излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета города Омска в размере 1188,63 рублей, внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.