Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 (2-2915/2022;) ~ М-2736/2022 от 17.11.2022

    Дело № 2 –289/2023

     УИД 76RS0022-01-2022-003587-45

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «20» марта 2023 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи                                                    Добровольской Л.Л.,

    при секретаре                                                                                 Егоровой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Саенко Александру Николаевичу, Саенко Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

            у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к Саенко Александру Николаевичу, Саенко Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. (л.д. ).

    Ответчики Саенко А.Н., Саенко В.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Ответчики, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

    Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Как видно из материалов дела, 02.08.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Саенко А.Н., Саенко В.А. заключен кредитный договор № 124501 на сумму 1 660 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 11,9 %. (л.д. 27-29). Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 21-22).

Согласно индивидуальных условий заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно индивидуальных условий отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д. 30-41).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, по штрафным санкциям и по процентам по состоянию на 31.10.2022 года составляет в общей сумме 809 001 руб. 72 коп. (л.д. 71-74).

        При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /ст. 323 ГК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представили.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 23 290 руб. 02 коп. (л.д. 12).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Саенко Александру Николаевичу, Саенко Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

    Кредитный договор № 124501 от 02.08.2016 года расторгнуть.

    Взыскать в солидарном порядке с Саенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Саенко Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 124501 от 02.08.2016 года за период с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года по просроченному основному долгу в размере 742 224 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 776 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 290 руб. 02 коп., а всего 832 291 руб. 74 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Саенко Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 494 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд              г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    .

    Судья                                                                                            Л.Л. Добровольская