Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-349/2023 от 26.05.2023

Дело № 21-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу № 12-40/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО Керчь № 94/19-27 от 22.03.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16.05.2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием решения об отмене постановления Административной комиссии с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, не доказан умысел, в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, - был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, выразившийся в отсутствии должного контроля за несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около подножья Митридатской лестницы, возле <адрес> в <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения своего протеста против граждан, которые относят себя к неформальному движению «<данные изъяты> чем создал помехи движению пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 82 01 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился; рапортом начальника ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи, фототаблицей и др., - которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства ее совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела, согласно которым очевидно, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился около подножья Митридатской лестницы, возле <адрес> в <адрес>.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16.05.2023 года № 12-40/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>