Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя             Охоты В.Н.

подсудимой                                  Вислоухова М.Ю.

его защитника - адвоката                Мудрехи Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Вислоухова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, инвалидности не имеющего, работающего механиком ООО «Иорской колокол», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанной, не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 Вислоухов М.Ю., находясь по месту жительства: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств – производное N- метилэфедрона, в значительном размере массой 0,590 г, по мотивам личной заинтересованности с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи сети Интернет на интернет сайте «ONGOGGOMG» и при помощи своего мобильного телефона марки Мейзу, с сим-картами с абонентскими №№, 89782989732. осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства, оплатив путем перевода денежных средств со своего банковского счета неустановленному лицу.

        После чего, Вислоухов М.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,590 г, в значительном размере, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, согласно полученных им на его вышеуказанный мобильный телефон марки «Meizu M 5 Note», координат, направился к участку местности, с координатами: <адрес>, расположенному на расстоянии примерно в 300 метрах от <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, путем поднятия рукой с земли, на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрёл ранее заказанный им керамический предмет серого цвета в форме шестиугольника, внутри которого находился сверток, обернутый липкой лентой красного цвета с полимерным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной защелкой с мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,590 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел его при вышеуказанных обстоятельствах.

        Далее, Вислоухов М.Ю. в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, вышеуказанный сверток с наркотическим средством положил в правый наружный карман куртки, одетой на нем и стал хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра Вислоухова М.Ю., проводимого возле <адрес> Республики Крым, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят керамический предмет серого цвета в форме шестиугольника внутри которого находился сверток, обернутый липкой лентой красного цвета веществом, массой 0,590 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,590 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в значительном размере, которое Вислоухов М.Ю. незаконно, умышленно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта при указанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласна и признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Мудреха Н.А. поддержал заявленное Вислоуховым М.Ю. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Вислоуховым М.Ю. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Вислоухова М.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Вислоухова М.Ю.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Вислоухова М.Ю. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Вислоухова М.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вислоухова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещество массой 0,580 г., находящееся в спец-пакете №, находящееся в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», квитанция №; - хранить до принятия решения по уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство, согласно постановлению от 16.03.2023

- мобильный телефон марки Meizu, принадлежащий Вислоухову М.Ю., переданный в СО УМВД России по <адрес>, - вернуть Вислоухову М.Ю.

    Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: «Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л\с №), Р\С 4№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 18№».

        Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мудреха Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                      О.В. Кардашина