Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-958/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-617/2020 09 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Кулакова Е. В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Червинского С. Н. к Иглину А. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кулаков Е.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Червинского С. Н. к Иглину А. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что определением Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-617/2020 с Иглина А.А. в пользу Червинского С.Н. взыскано 28 279 рублей 00 копеек. Определение суда вступило в законную силу. В настоящее время взыскатель переуступил право требования по исполнительному листу в соответствии с договором от 23 ноября 2020 года. На основании изложенного, просит суд произвести замену взыскателя Червинского С.Н. на Кулакова Е.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заместитель Приморского межрайонного прокурора Лобанов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия прокурора.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, при уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из обязательства. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при не возбужденном, либо оконченном исполнительном производстве.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года удовлетворено заявление Червинского С.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Червинского С.Н. к Иглину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. С Иглина А.А. в пользу Червинского С.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 00 копеек, всего взыскано 28 279 рублей 00 копеек.

20 ноября 2020 года определение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в адрес взыскателя 20 ноября 2020 года.Судом установлено, что 23 ноября 2020 года между Червинским С.Н. и Кулаковым Е.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к Кулакову Е.В. перешло право требования к Иглину А.А. в размере 28 279 рублей 00 копеек по делу № 2-617/2020 от 28 октября 2020 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями.

В силу ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2020 года на основании определения Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, не истек.

Учитывая изложенное, заявление Кулакова Е.В. о замене стороны взыскателя его правопреемником в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление Кулакова Е. В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Червинского С. Н. к Иглину А. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Червинского С. Н. по исполнительному листу серии ФС №, выданному Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № на основании определения Приморского районного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года, на правопреемника – Кулакова Е. В..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков