Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-351/2022    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимых Ерёмина А.В., Самойлова С.В., Галиулина В.С.,

защитников адвокатов Сотниковой Н.Х., Басилашвили А.М., Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерёмина А.В., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самойлова С.В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Галиулина В.С., ..., судимого 02 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2021 года по отбытии наказания; ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15.00 часов до 19.00 часов 30 марта 2022 года Ерёмин А.В., Галиулин В.С. и Самойлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, по предложению последнего вступили в предварительный сговор о совместном тайном хищении чугунного люка, принадлежащего ОАО «Миассводоканал», распределив между собой роли.

Непосредственно после достижения договоренности Ерёмин А.В., Галиулин В.С., Самойлов С.В. в период времени с 19.00 часов до 19.45 часов 30 марта 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, убедившись в неочевидности своих действий для собственника и окружающих лиц, в рамках состоявшегося сговора, подошли к колодцу пожарного гидранта, расположенного в 20 метрах в западном направлении от дома № 36 по улице Б. Хмельницкого г. Миасса Челябинской области, с которого при помощи физической силы сняли чугунный люк стоимостью 1220 рублей 34 копейки, принадлежащий ОАО «Миассводоканал», погрузив который на телегу, привезенную с собой для удобства транспортировки, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «Миассводоканал» материальный ущерб в сумме 1220 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Ерёмин А.В., Самойлов С.В., Галиулин В.С. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники.

В судебном заседании установлено, что ходатайство всеми подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Обвинение, с которым согласились Ерёмин А.В., Самойлов С.В., Галиулин В.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ерёмина А.В. и Самойлова С.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галиулина В.С., суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Достаточных оснований для признания нахождения Ерёмина А.В., Самойлова С.В. и Галиулина В.С. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерёмина А.В., являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления признательными объяснениями, показаниями, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья самого Ерёмина А.В. и его ребенка.

Суд принимает во внимание, что Ерёмин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом по найму у частных лиц, хотя без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, состоит на учете у нарколога, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова С.В., являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления признательными объяснениями, показаниями, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, ослабленное состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что Самойлов С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом по найму у частных лиц, хотя без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, оказывает помощь в быту своим родителям – пенсионерам, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галиулина В.С., являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления признательными объяснениями, показаниями, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, ослабленное состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что Галиулин В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, определенного места жительства не имеет, занят трудом по найму у частных лиц, хотя без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, стоимости похищенного имущества, личностей подсудимых Ерёмина А.В. и Самойлова С.В. суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Ерёмина А.В. и Самойлова С.В., заверивших суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, в условиях привлечения их к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых они должны своим поведением и трудом доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, стоимости похищенного имущества, личности подсудимого Галиулина В.С. суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Галиулина В.С. при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Галиулина В.С., то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Такое наказание для подсудимых послужит восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерёмина А.В., Самойлова С.В. и Галиулина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Ерёмину А.В. и Самойлову С.В. в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

Галиулину Вадиму Салаватовичу в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Галиулину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения Ерёмину А.В., Самойлову С.В. и Галиулину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- люк от пожарного гидранта (л.д. 19), возвращенный Потерпевший №1, оставить по принадлежности ОАО «Миассводоканал», освободив от обязательства по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья                                  В.И. Лыжина